經過包括馬總統在內大老群的溫情安撫，洪秀柱態度軟化。藍營說各退一步，是給洪面子，事實上是洪退一大步，朱立倫象徵性地退一小半步，朱可謂大獲全勝。 不過誰勝誰負無關宏旨，能平安降落是國民黨之福，也是全民之福。民主需要健康的政黨政治，國民黨發羊癲瘋，集體歇斯底里，有害於政治的安定和社會的平靜。對比起來，民進黨穩健成熟，已近乎世界先進民主政黨的水準。期望國民黨經此一役，老殼褪盡，從過去威權政黨徹底蛻變成新的民主政黨，則台灣幸甚。 整肅急統避免滅黨 國民黨非換柱不可是有苦衷的。首先是理念面，誠如朱立倫所言，洪的兩岸政策偏離民意。國民黨本質上是統派黨，但有緩統與急統之分，緩統者有中華民國成分之統；急統者去中華民國含量之統。洪秀柱所說不能提中華民國，已沒有中華民國云云，就是急統的觀點。急統在台灣只有5％上下的市場，高舉5趴的大旗，必遭8、9成的選民背棄打趴。於是緩統必須整肅急統，以免遭連累而全黨覆滅。中國共產黨本身是左翼政黨，但在革命過程多次整肅「左傾盲動主義」、「左傾幼稚病」；鄧小平在改革開放時也呼籲黨內「要防右，但基本要防左」。同理可見洪秀柱的統一走得太快太急，盲動幼稚，太過危險，不壓抑不行。  其次，就現實主義利益面來看，洪擁抱5趴的急統派，連累立委選情，立委候選人怨聲載道，不但文宣上、看板上都不敢印上兩人的合照。國民黨2016大選失敗已有心理準備，但不希望立委慘敗讓民進黨過半。國民黨的戰略是立委即使無法過半，也絕不讓民進黨過半，洪秀柱帶塞的選情必然壓低國民黨立委的士氣與選情，大有利於民進黨，必須扭轉此一頹勢。  再者，洪幾個月內連連失言，得罪許多人，而她並無反省，還得意洋洋，社會觀感極差。若不盡早快刀斬亂麻，到明年1月16日前，還不知會捅出多少漏子，還是長痛不如短痛吧。  「小女人」論太沙文 社會上某些評論洪秀柱事件，顯示潛意識還在前現代，像是要以大我為重團結起來，要犧牲小我等等，或是說大男人欺負小女人云云。洪按照制度規章當選候選人，制度才是大我。「小女人」論，是大男人沙文主義意識裡的性別歧視觀點，西方人會說梅克爾、柴契爾、翁山蘇姬、蔡英文是小女人嗎？ 

拱朱換柱原來是真的，之前這幾個月不斷傳出的換柱論，都一直被國民黨否認、斥責，以後就根據這個原則看待國民黨的否認。謊言久了，別人不信，反而自己都相信，像是中共說謊抗戰都是共產黨打的，絕大多數中國人都相信。這是對無知又輕信謊言者最重的懲罰─即背離事實，讓自己的無知惡化。 洪秀柱無疑值得同情，她被自己同志欺負了，這是赤裸裸的「政治霸凌」，可以看出國民黨的本質。 人生轉折像習近平 不過洪秀柱應該解釋她的一個人生轉折，和習近平一樣，對人民欠缺一種說法。  洪拿「鑰匙與鎖頭的故事」告訴國人，指出她的父親因國民黨政府迫害入獄三年半，但她仍選擇加入國民黨，一生奉獻給黨都無怨無悔。根據人性的邏輯，父母被迫害，人子人女理應起而抗暴，抑或人孤勢單無力反抗，也應奔走救援（如緹縈救父），或消極不理會加害勢力，再不濟也就「乘桴浮於海」，仿效「蹈海魯連不帝秦，茫茫煙水著浮身」也可，怎會想到去加入迫害其父的加害結構，「一生奉獻給黨都無怨無悔」？是什麼樣的奴性造就這樣的人格特質？這其實是在鼓勵暴政繼續施暴。可憐的是，洪講到這裡完全對黨沒有怨尤，還要終身奉獻給黨。  縱容暴政迫害臨頭 習近平的父親文革時被打成右派，吃了不少苦頭；他自己也在「老子革命兒好漢；老子反動兒混蛋」的血統謬論下，下放勞改。可是他至今完全效忠共產黨，崇拜老毛，堅決鎮壓反毛言行，連討論毛都嚴禁。難道不是奴性發作？ 中古政治哲學家馬基維利精確地說過：「人民很快忘記殺父奪妻之仇，卻不會忘記侵害他們利益之恨」，洪、習兩人都從既有建制中獲得很大利益，一是國會副議長，一是總書記，作為他們違反親情倫常的獎勵和報酬。 猶太人在受到大屠殺後才省悟，當暴政來到時看到同胞遭迫害，絕不可裝聾作啞，因為暴政受到縱容，迫害很快會臨頭，更遑論加入暴政的一方了。中國傳統對威權的馴服已到了條件反射的程度，暴政不迫害這種順民，太對不起自己了。我們對洪、習當初是如何說服自己的心理過程很感興趣，請他們說說。 

國民黨內暗濤洶湧的擁柱、換柱鬥爭，已將迷霧散盡，水落石出。按昨天的最新進度，朱立倫三度密會洪秀柱，據稱洪仍然負嵎頑抗，「打死不退」。朱將在明天親自主持的中常會上正式攤牌，若洪依舊泰山石敢當，很可能舉行臨時全代會表決。新北市盛傳朱會在下周宣布辭市長參選總統。中常委江碩平公開宣稱將在中常會提案舉行臨時黨代表大會，重新確認洪的提名。 藐視制度糊弄選民 整件事荒謬無比。洪完全按照黨的遊戲規則獲得總統參選人的資格，如今卻嫌棄她選不上，要換人選選看，如此不尊重自己訂定的規則，對自己的總統參選人如此「始亂終棄」，藐視黨的制度於先、褻瀆黨內投票選出的參選人於次，不顧對黨的殘害造成分裂於後，糊弄全民的智商於末，這麼個舅舅不疼，姥姥不愛的一群人，還想朱立倫僥倖當上總統，豈非輕視選民的智商和判斷力？  朱立倫如果代洪競選，風險極高：辭新北市長後市長要補選，去年11月29日朱才贏游錫堃2萬多票，差點輸掉，眾人大跌眼鏡；如果游再來參加補選，以此刻的氣氛，游的勝算很高。失去新北市，國民黨在6都全軍覆滅。以朱這幾個月來的表現，讓人只能搖頭，選上總統的機率相當小，到時總統、立委一敗塗地，國民黨內的擁洪派一定反攻，這個黨天塌東南，地陷西北，嗚呼哀哉之餘，可能深刻分裂。  由洪來選較易重建 所以應該照規矩來，由洪參選，輸了也不會崩潰，而且災後重建比較容易，也不落人欺負洪秀柱的口實；尤其可維護國民黨的聲譽，有利於東山再起。 

賴清德連說三次：「我主張台獨」，果然引起不小爭議。藍營怒罵賴是「台獨登革熱」；洪秀柱稱賴清德與蔡英文是在唱黑白臉。其實，以台灣的民心動向來看，「主張台獨」在台灣根本已不稀奇，誰「不主張台獨」恐怕還比較惹人關注。 主張台獨不稀奇 這裡指涉的「台獨」是個集合體：其中當然包括立刻宣布獨立的法理台獨者，也包括懾於中國武力兩岸動亂而不得已的維持現狀者；甚而，若干等待中國民主化再談統一的中國民族情懷者（他們同樣認為必須維持台灣現狀）。你說，扣除了這三類人，台灣2300萬人，還有多少人不主張台獨？  以前，「台獨」是國民政府的三合一敵人；國共和解兩岸交流後，「台獨」變成共產黨獵巫的標的，老共屢屢以「只要不主張台獨，一切都好談」來定性敵我，再輔以藍綠政客為了攫取短暫的政治利益，以統獨口號政治動員，共產黨就輕易地把台灣內部搞得四分五裂。  連戰閱兵激民怨 但這樣的手法在連戰參加中國閱兵之後已圖窮匕現。共產黨竄改中國抗日史，連戰竟配合之。這不僅為民進黨支持者所不齒，甚而連昔日國府高官管中閔都痛斥：「不是東西、丟人現眼。」這是台灣共同國民意識的難得展現，從某個角度來看，也是一種「台獨」。 但話說回來，賴清德這位民進黨內備受看好的明日之星，為何在此刻以「我主張台獨」的主張示眾呢？不管賴清德是「已台獨」或「要台獨」，他說「我主張台獨」的言下之意，就是「別人不夠台獨」，是一種路線的辨別。在外界一致看好蔡英文即將在明年總統大選勝出之際，這是預告另一種路線鬥爭嗎？鑑於民進黨內部曾以台獨純度進行內部鬥爭的往例，這並非一個好兆頭。 其實，「台獨」既然已是一種生活方式，甚而是許多台灣人的政治態度，何須多言？又何須刻意實踐？通常，只有得不到的東西才必須不斷被強調；只有認為自己不是國家，才不斷宣稱自己要追求正常國家。當台灣能成為生命共同體，從而不卑不亢地與中國交往，就知道一時的讓步或曲線迴轉不是被打壓，而是要獲得台灣更恆久而穩定的利益。  台人應超越統獨 不管藍綠，台灣必須從「誰是台獨」的語境中徹底解放；唯有如此，台灣人才有辦法團結一致地面對中國。 (鯨魚網站註:雖然《蘋果日報》有硬ㄠ之嫌，但是願意改變「風向」還是值得鼓勵。) 

  國民黨外省掛和本土掛鬥爭的勝負，以換柱成敗為分水嶺或轉捩點。 本土派因立委選情低迷，認為都是洪秀柱的拖累，堅持換柱；但洪秀柱是按黨的規章走完程序才擔任參選人，具有無可置疑的正當性；同時她也受到深藍外省掛的擁戴，尤其是黃復興黨部軍爺們，把她當乾女兒般疼愛。 反映外省本土鬥爭 如果換柱成功，表示本土派壓過外省派成為主流派，國民黨將走向台灣國民黨的方向。如果換柱失敗，象徵本土派不敵外省派，本土派很可能脫黨自組政團，像是「台灣國民黨聯盟」等。  美國和中國在東亞爭霸以什麼為分水嶺或轉捩點呢？以台灣奉誰為宗主國為象徵。台灣只要一天受美國保護，美國就一天是東亞、東南亞的霸主。中國拿下台灣的那天，美國就從東亞霸主的位子上解甲歸田，回家吃甜甜圈。全世界，特別是東亞、東南亞、南亞諸國，也都把美國失去台灣當作美國退位回縮，遠離東亞、中國取而代之的時機指標或象徵。  美國失去台灣那天，東亞諸國會盡快轉身向新老闆──中國頂禮膜拜。這是為什麼美國緊咬台灣不肯鬆嘴的原因。因為台灣的政治象徵意義太重大了，遠遠超過什麼台灣的第一島鏈戰略中心位置論。  以上的台灣象徵論是在比喻洪秀柱的象徵性。台灣是決定美中在東亞興衰的指標及象徵；而換柱成敗是反映國民黨內外省派和本土派鬥爭勝負的指標及象徵。  所以當一個人、或一個地方、或一件事件被政治操作成負有某種重大意義的象徵，那件事就很難緩解。  台灣成功地把自己前途國際化，至少美國化及日本化，升高自己的象徵意義，迫使國際或至少美日，必須看重台灣的意義，才願意護衛台灣。  洪須做出有利安排 同樣的，洪秀柱必須先安內再攘外，應向黨內反洪派分析利害得失，彰顯自己所象徵的意義──可以是黨內合作團結的凝聚源、也可以是分裂黨的能量場，要各派同志仔細思考洪的力量，並做出對各方都有利的安排。這才是化解換柱派的解方。自己不動手解決，等待黨內高層出面處理，怎麼會得到黨內所有同志的尊重？

登革熱疫情擴大，高雄病例已破千；今年5月1日到9月13日，全國本土登革熱總計9566例，其中台南累計8429例居首。至今已造成18死，另有29例待審死因。 病例破萬在即，行政院直到前天下午才宣布成立「登革熱中央疫情指揮中心」，危機反應至為遲鈍。相較於2006年與2010年，全國病例破300與累計743例就立即成立中央指揮中心，政院可以說是退步或退化了。 執政顢頇有害選情 由於反應遲鈍到令人不可思議，陰謀論於是找到機會滋生：坊間傳說執政黨為了打擊賴清德的高人氣聲望，刻意延緩防疫工作。我們不願意相信這項陰謀論，但執政黨若繼續顢頇無能下去，所有的陰謀論都有人相信，必然將傷害到國民黨的總統與立委選情。  疫情擴大的原因，主要是8月20日後，台南、高雄持續大雨，蚊子滋生快速，病例因此增加多於去年，行政院才決定成立指揮中心。  登革熱死亡率固然不高，但據患者說全身劇痛到生不如死的程度。這樣的病政府還紋風不動，實在有點令人髮指。主張及早成立中央指揮中心的前疾管局長蘇益仁說，早就應該提供中央的科學化系統協助，因為病媒蚊的密度、抗藥性、噴藥濃度全是學問，必須進行數據分析建立防疫的後盾，才能見效。  監院應查防疫疏失 相關資源都在中央，地方欠缺專家與資源，疫情無法壓制，中央現在才動作已慢半拍，但總比沒有好。疫情若能控制在3萬例以下，就算成功。 行政院與防疫相關的機構有衛福部、環保署和國防部，其資源、人力、預算都不是地方政府能相提並論的，中央介入協助地方防疫是天經地義的事，此次政院如此遲緩讓人費解，監察院應立案調查，行政院也應檢討懲處。

洪秀柱閉關3天後，昨天出關發表8千字感言，並破解謠言，聲稱參選到底，讓人對她的勇氣與堅持頗感動容。 她的8千字感言有亮點也有暗點，這樣的感性語言在生硬死板的政治慣用語法裡，並不多見，而且看起來相當真誠，尤其論及多年來台灣政界的不真誠、沉迷於權術，都能點中台灣政壇的要害。但所有這些其實老早是常識，3天閉關應該能想的更多、更深。 洪反對的就叫民粹 暗點是她說要沉思與反省，結果只蜻蜓點水地把自己高高舉起，輕輕放下，只模糊地說自己知識上有待充實，經驗上仍有不足，職位上也非一方之霸（什麼意思？）其他尖刻的反省都在反省別人，像是「社會縱容他們（別的政治人物）翻雲覆雨」、別人「被民粹盤據，只問立場，不問是非」（洪小姐難道不是一貫逢綠必反嗎？）別人「不知真誠為何物」、別人「沒有真正的價值與理念，勝選反而是沉淪的開始」云云。  她感嘆國家病了。放眼望去，這世界上每個國家的菁英份子都認為他們的國家病了，甚至快死了（看看美國杭斯基教授怎麼詛咒美國吧），日、美、歐盟、俄、中……都自認問題百出。  她還指出她參選的意義是：國家領導人人格上「真誠與偽善」的抉擇；國家決策上「理性與民粹」的抉擇；國家方向上「和平與逃避」的抉擇。她意指自己是真誠、理性、和平的；別人是偽善、民粹、逃避的。多麼狂傲的「反省與承擔」啊。  洪小姐很喜歡批評別人「民粹」，這本身就很民粹，相信她也並不了解民粹的意義。若討好選民叫做民粹，國民黨歷來討好選民開的競選支票獨占鼇頭啊。反正只要她反對的就叫民粹，反核電是民粹，無論核電的危險多大。馬總統討好青年選票的募兵制是不是民粹呢？  一頭栽進和平陷阱 她潛心思索後認為兩岸必須簽署「和平協定」，理由是和平已經是大陸一再宣示的國家「哲學」，也是習近平閱兵時所宣示的方針。請問洪小姐知不知道中國與西藏在1951年簽署17條「和平協定」，第二年就出兵西藏鎮壓，1959年又派軍殺8萬多藏人，至今還在暴力鎮壓。洪卻認為謹慎談判是媚俗、民粹；一頭栽進陷阱才是擔當、和平。多麼天真簡單！ 三天顯然不夠，可以多關幾天。

因敢言而遭國民黨開除黨籍的北市前議員楊實秋，在政論節目中指出，台灣現在是住平價民房的，繳錢給住帝寶的；搭公車的，繳錢給坐賓士的；據此邏輯延伸的還有月入2.2K的，繳錢給月入數十萬、甚至百萬的……。 住帝寶卻領百姓錢 楊實秋舉連戰為例，說明連家財萬貫，還拿副總統月退俸37.5萬元，住帝寶、開賓士。那每月37.5萬元，是住在一般民宅、每天搭公車、月入幾萬元的老百姓繳給連爺爺的。台灣拿高額月退俸的退休人員不在少數，都在狂吸平民百姓的鮮血，分明是政府劫貧濟富。這些人還去中國參加大閱兵，為中共炮製的抗日謊言背書，置給他們錢的升斗小民之感情於不顧。楊稱那群老人根本就是「老啃族」──老了還啃小百姓的骨頭。  台灣不只世代不正義，階級矛盾也越來越嚴重，可笑的是階級仇恨竟然是政府製造的。軍公教的待遇、福利、特權好到吱吱冒油，小百姓清湯寡水，油水都被軍公教吸乾了。這些年經濟蕭條，再過幾年這樣的日子，階級仇恨會無法紓緩而找機會爆發，不過那時已非馬及國民黨的問題，而由新任總統背黑鍋了。民主多美好，執政者胡攪擺爛，屆滿走人，罵名、責任都歸新任者承擔。喂！還有人反民主嗎？  連戰和一些前往參加閱兵的退官退將，在良心上應受到4項譴責：1、根據民調，超過65%的人反對他們去閱兵，他們對不起付錢給他們月退俸的小老百姓。2、對不起自己的志業和良知，因為中國正是要派那些踢正步的官兵攻打台灣，拿那些受校閱的武器血洗台灣。3、對不起國民黨史和二位蔣總統，因為中國大肆宣傳抗日是中共打的，國民黨躲在大西南養精蓄銳打自己同胞（中共），甚至連開羅會議都是毛去參加，不是老蔣，多麼可恥的謊言。抗日閱兵台灣稍有良心的人能去嗎？4、對不起史實與真相。  閱兵製造帝國假象 全世界只剩下中國、俄國和北韓還在搞閱兵，真是武大郎生三胞胎：一個鳥樣。更可怕的是閱兵形象背後的法西斯鬼影。大家還記得嗎？希特勒在出兵侵略前多次閱兵，無不雄壯威武，軍容壯盛，日本軍閥也是。閱兵會給全國包括領導人營造帝國假象，促成計算失準、幻象強大，進而禍國殃民，更遑論其幼稚淺薄，反智反美學了。 

台灣內部為了連戰參加中國閱兵典禮而吵嚷不休，中國國防大學教授喬良評論國民黨老兵受邀參加閱兵時說：「這彰顯大陸對歷史的包容和胸襟。」 是的，中國共產黨透過大閱兵來「紀念對日抗爭勝利七十周年」，當然是要掌握當年對日抗戰的詮釋權；這段歷史裡，主導的共產黨是有「胸襟」的，國民黨的抗日是被「包容」的。 出席淪統戰棋子 1年前，行政院前院長郝柏村前往中國人民抗日戰爭紀念館參觀，大聲抗議中國官方未呈現當時歷史文獻《共赴國難宣言》，只展示共產黨版的《國共合作宣言》，當時台灣社會有不少好評。1年過去了，請問《共赴國難宣言》放上去了嗎？老共理你了嗎？所以，當執意參加中國閱兵的連戰，透過他的發言人宣稱，將推動兩岸史學界「共用史料、共寫史書」，還強調會適當表達「抗戰的歷史意義」時，那恐怕是一段連他自己都不相信的鬼話。  中國共產黨希望透過這場大閱兵達到多項目的：除了以萬邦來朝來形塑它的大國威信與消弭內部矛盾外，還希望透過邀請台灣的政要與國民黨老兵參與，填補自己的統治正當性與彌合兩岸政治矛盾。這過程中，所有被邀請的台灣代表都是它統一戰線的一環，也是被利用的棋子，用以肯認中共的歷史地位。  當年國立編譯館的歷史課本裡，都用「一分抗日、二分應付國民政府、七分壯大自己」來描述中共在抗日時期的發展策略。如今，台灣的前副總統、國民黨的前主席自己跑到大陸參加閱兵，形同臣服於中共主導的抗日史觀，國民黨自己踐踏自己寫的抗戰史，自己否認自己，還要怪台灣的年輕人會想燒了國民黨想復辟的舊課綱？  馬轟李卻放縱連 令人不解的是，馬英九罵親日的李登輝「出賣台灣、羞辱人民、作賤自己」時鏗鏘有力，但面對連戰參與對岸閱兵一事，迄今只派出發言人提醒要注意社會觀感。兩者的雙重標準豈止道里計？李登輝只是緬懷自己年輕時的祖國，連戰卻想現在一手毀了自己寫的抗日史，到底誰在「出賣台灣、羞辱人民、作賤自己」？國民黨敗逃台灣已如失根蘭花，一旦連這「正統」都不復存在，那是退一步即無死所的絕境了。  未建之國怎抗戰 但我們還是很好奇，1949年成立的中華人民共和國，如何主導1937年開打的對日抗戰？如果連戰膽敢在連習會裡當面向習近平問清楚，或許，我們也不會對這場中國共產黨一手編導「反法西斯」閱兵大戲如此地嫌惡了！ 

高中學生如何不違法又可迫使教育部讓步？簡單，開學後罷上歷史課即可。但先決條件是同學要團結起來一起罷課，才有威力。記住，只罷歷史課，其他課還是要上的。 現在大家終於知道，為什麼國民黨抵死也不肯追隨世界潮流，把投票年齡降到18歲了吧。年輕人，看清楚了國民黨的嘴臉了嗎？ 反課綱程序搞黑箱 吳思華老著臉皮鐵了心，絕不妥協。他不過是個小政客，何來如此膽子？原因是他背後有個毛治國；毛治國背後有個馬英九；馬英九背後有個中國共產黨。一大票背後靈，怎能不陰風慘慘，鬼聲啾啾？那個吳思華背後站滿了陰靈，當然寧可犧牲學生，也不敢阻擋百鬼夜行啊。  世界各國，包括專制獨裁政體，只有台灣的教育部有黑道保駕護航。教育部所為何事？無非禮義廉恥，竟混到黑道主動出馬幫教育部去恐嚇學生，什麼爛政府！  有幾個謠言謬論還在被有心之徒刻意流傳：1、學生反對新課綱的內容。錯！學生不反對新課綱內容，只反調整課綱的程序不合法。2、學生不滿慰安婦被說成被迫從事，而表示有自願前往的。錯！學生從來就沒有慰安婦被迫或自願的說法，根本沒有這回事，完全是謠言。  3、民進黨資助學生鬧事。錯！學生為此受不白之冤痛斥抹黑栽贓。4、政治之手不該介入課綱學運。錯！如此重大的公共事務政治人物當然應該介入討論，否則要政黨幹什麼？5、洪秀柱說學生還是孩子，應該要趕快回家。咦，洪是女士，竟有家父長威權嘴臉，國民黨這醬缸何其厲害，女人都醬成男人了。  我們建議國民黨修法：1、把投票年齡提高到40歲，因為40歲以下的人討厭國民黨的佔多數。2、軍公教（含退休）每人可投100張票，以感謝他們對黨和國家的偉大貢獻。3、領有18趴的再多加18張票，亦即一人可投118張票。4、死老百姓乖乖繳稅就好了，維持一人可投一張票的往例作為恩賜。5、去中國請來小學到大學的課綱，台灣教育全面中國化。6、教育部長以後只能任命黑道擔任，是保障名額，但條件是他必須會翻白眼，以示黑道漂白。  藍黑紅勢力攻學生 這場學運是藍、黑、紅三大力量對付中學生，所以學生必敗；但未來選舉是學生報仇的時機，所以趕快修法提高投票年齡到40歲，最好是到60歲。 

  《蘋果日報》論壇版昨刊載一篇《老外問我 你們為何叫台灣》的投書，一名土耳其人問：「台灣為何叫台灣？」一群來自台灣的博碩士生幾乎被考倒。我們聽過中國自古稱台灣為「東鯷、夷州、流求」，卻少有人知道，台灣地名是本土西拉雅族語地閩南語漢字音譯，一度也稱為「大員」、「大灣」或「台窩灣」。 這群博碩士生的尷尬其實也是多數台灣人的尷尬，我們知道長江、黃河源自何處，流經中國哪些省分，卻少有人知道濁水溪源自何處、孕育多少台灣土地，它甚至是日本人所命名。 不懂台灣怎懂世界 歷史教育應該是希望透過對周遭事務的了解與探討，培養自我認同，據此去理解其他人的想法，從而互為主體，尊重多元。但長久以來，我們的歷史教育卻成了愛國教育，成為意識形態灌輸的工具，與教育的初衷背道而馳。  以前台灣的歷史教育不教台灣史。一直到1997年國中社會科才有「認識台灣」課程，高中甚至等到1999年的八八課綱，才開始教台灣史，且完全是在中國史的脈絡中呈現。一直到之後的九五暫綱、再到九八課綱，台灣史才得以獨立成冊。  若干人，當然包括馬英九政府在內，一直把這樣的課綱發展視為「腰斬中國史」、「建構台獨史觀」，所以急於「撥亂反正」，要「課綱微調」。不過，與其說這是兩種史觀之爭，我們更認為這是台灣的歷史教學回應台灣解嚴之後民主化、本土化的必然發展。台灣人如果不立足台灣了解台灣，又如何理解中國與世界？「由近而遠」、「略古詳今」，不正是放諸四海皆準的史學教育原則？  歷史竟變愛國教育 在這大原則之下，談日本是不是「殖民」？台灣是不是「光復」？根本無關宏旨。日本當然是殖民台灣，但如果單純就「殖民」的定義，從荷蘭、西班牙、明鄭、滿清以及戰後的國民政府，哪個不是「殖民」？如果一定要用「光復」，那是「光」什麼？ 「復」哪裡？台灣有不同的族群，就算同一族群也有不同的歷史記憶，即便是漢人要拿回「屬於自己」的地方好了，那你又把原住民放在哪裡？既稱課綱，本來就該簡明、扼要，不下價值判斷，這種「微調」已治絲益棼。 教育部前部長蔣偉寧曾說，課綱微調是要「去日本化」。這是把歷史教育當成愛國教育，從根本上就違逆歷史教學的初衷。歷史教育從不是要「去除」什麼東西，而是要告訴現代公民，你們從哪裡來、可以往哪裡走；從了解自己做起，才能理解、包容與尊重不同的族群與文化。 

在進行採訪任務的記者遭到逮捕並被檢方要求交保，這是近年來傷害台灣新聞自由最嚴重的事件之一。有人宣稱那是犯罪刑案現場，記者豈可「亂入」，如果那是總統府、國防部或監獄，難道記者也要進去嗎？更有人宣稱被捉的記者有所謂「公民記者」，根本不是記者，豈有新聞自由的保護特權？上述說法一知半解，都嚴重貶低了新聞自由在現代社會的重要性。 公共議題有權採訪 其實只要撇開對「課綱微調」的正反立場，問問多數的媒體工作者：如果你是當天的採訪者，看到採訪對象已經衝進官署，你會不會跟著進去採訪？  尤其一年多前才發生震驚國內外的太陽花佔領運動，如今看到十數名年紀更輕的中學生再度翻牆進入教育部，有誰能否定另一件攸關公益與民眾知的權利之事正在發生，而不跟隨採訪？  當然，新聞圈的因襲不能就地合理化記者的採訪行為。那我們也可以來看看我國大法官會議第689號解釋文對於新聞自由的討論與見解。這篇釋憲的反方內政部（代表官方意見），引用並肯認美國聯邦最高法院的看法，用以釐清新聞採訪自由與隱私權界線的三項判斷標準：一、新聞價值的有無；二、區分公眾人物與公共事務的關聯度，關聯度越高，隱私保障越限縮；三、是否具有正當公共關切。  釋憲文理由書裡更明確指出，新聞自由所保障之新聞採訪自由並非僅保障隸屬於新聞機構之新聞記者之採訪行為，亦保障一般人為提供具新聞價值之資訊於眾，或為促進公共事務討論以監督政府，而從事之新聞採訪行為。  換句話說，只要中學生「佔領」教育部是具有新聞價值與具備正當公共關切的新聞事件，記者當然有採訪的權利；教育部既是官署，動輒以「侵入住居」對記者採訪行動相繩，又豈是有當？甚而，這三名採訪者不管他是否隸屬於任何新聞機構，他們既是要提供公共資訊予大眾，就同樣受到新聞自由的保障。  嚴重侵害新聞自由 退一萬步而言，如果佔領者在教育部辦公室進行犯罪行為的話，記者不就是在記錄這犯罪行為？只要記者沒有在新聞現場進行破壞、毀損，或參與犯罪行為，新聞自由為何要在此時退縮？ 在沒有任何進一步犯罪跡證的情況下，不管警察逮捕記者或教育部提告記者，都是嚴重戕害新聞自由的荒唐行徑。不論藍綠，也不管你是支持或反對課綱微調，對這種侵害新聞自由的行為都該鳴鼓而攻之。 

教育部長吳思華痛批學生的反課綱行動是有政黨隱身於後，才把學生推到第一線。這說辭將學生運動「染綠」，作法最省事；學生既是被民進黨煽惑，吳思華就不必再卑躬屈膝地與學生溝通，還到處挨罵，等其他政治力量被號召出來對抗學生，這部長寶座也就越坐越穩了。 教長冤成「打手」 太陽花學運與這次中學生翻牆進入教育部有根本上的不同，因這群中學生根本未成年，不具備完全的法律責任。面對一群孩子，如果他們「攻佔」教育部的第一時間，吳思華不是急著動用司法警察權，而是親自到教育部展現理性溝通態度，他會留下什麼樣的風評？反課綱的輿論會怎麼轉向？  老實說，吳思華成為反課綱風潮的眾矢之的，其實有點冤枉。因為，馬政府偷偷摸摸的「課綱微調」全是在吳思華去年8月上任前的事，只是今年2月高等行政法院判決教育部課綱微調程序敗訴時，吳倒楣碰上了。誰都知道，「課綱微調」就是馬英九的主意，吳思華除了揹著這個包袱且戰且走，他豈有立場置喙？柯P暗喻吳思華只是個「打手」，實在庶幾近矣。  吳思華還說，他只希望課綱不要「強求定於一尊」。這是要把課綱之爭導向「大中國」與「台獨」的「史觀之爭」，不但不公道也不用心。先前的98課綱將台灣的歷史學教育從昔日的意識形態教學解放出來，以「略古詳今」、「由近而遠」的史學教育原則，希望能培養學生多元的史學能力、形塑自己的價值觀。兩種課綱相比，其實優劣立現，何來史觀的對抗？  吳思華顯然知道偷來暗去的「微調課綱」理虧在先，所以掰出了「新舊（課綱）並行、爭議不考、一起寫教材」三原則。問題是，若課綱微調程序遭判決敗訴在案，為何還要「新舊並行」？而爭議多的正是台灣史部分，如果不考豈不是剛好抹去台灣史，進一步「去學科化」？而如果一群非歷史專業的檢核小組成員都能莫名其妙地弄出一部新課綱，要老師學生怎麼跟你寫教材？  法辦學生失風度 正因吳思華無法面對這些問題，所以他去一趟台中一中課綱說明會被包圍後，就索性龜縮神隱；學生苦等不到部長後又急又氣，終至發生「佔領教育部」的憾事。但吳思華最後把這群未成年學生「統統捉起來」、「統統法辦」，這是辦教育的人該有的態度嗎？ 吳思華顯然很眷戀其職位，但他的威信與風度已全失，未來抗爭恐無日無之。我們也想問：「這樣的部長怎麼幹下去？」 

開除5名從政黨員的同一天，國民黨中常會破天荒地邀請長期從事社運的政大地政系教授徐世榮到中常會演講。徐世榮教授講得情真意切，說到因為房屋被拆遷而自殺身亡的苗栗張藥房老闆張森文時，甚而潸然淚下。面對這一幕，朱立倫吞吞口水說：「土地正義是國民黨的創黨精神，但還有努力空間。」 很多人認為2013年的九月政爭是馬英九執政氣勢急轉直下的關鍵，但其實，早在2010年苗栗縣政府動用怪手毀壞大埔良田的那一幕，才是台灣社會力開始集結反馬政府的轉捩點。 大埔案激出社會力 在那之後，「今天拆大埔，明天拆政府」的口號已遍地烽火，爾後才有了2013年8月的白衫軍運動，更啟發了2014年的太陽花學運。徐世榮曾痛批劉政鴻是「土皇帝」，這「土皇帝」在地方與馬英九執政遙相呼應，對於一塌糊塗的馬英九施政成績扮演關鍵性的角色。  朱立倫談土地正義，但他的從政黨員劉政鴻其實是最大的反諷；劉在苗栗濫行開發、毀人良田、胡亂舉債，貽禍子孫，到現在連苗栗縣公務員的薪水發不出來，讓國民黨的地方執政成績到處令人訕笑。要說毀壞黨譽，誰能比得過劉政鴻？要論「打著藍旗反藍旗」，又有誰能超越他？朱立倫開除5名黨中央的同志，卻放過劉政鴻夸夸而談「土地正義」，不會精神錯亂嗎？  這幾年來，從林益世、李朝卿、賴素如到李全教等國民黨公職，有的涉及貪瀆，有的涉及賄選，哪個人在第一時間不由分說地就被開除黨籍？為何這5名黨員只因言論不利國民黨就全被開除？更何況5人情節全然不同，何以一體獲罪？  「土地正義」是幌子 朱立倫顯然想藉黨紀開鍘立威，但很少人會認為這是為了挽救洪秀柱急墜的選情，更可能是為總統立委選後另一波國民黨大亂鬥預做綢繆。 所以，「土地正義」當然只是個幌子，「開放我們的黨」也是騙局，關鍵在國民黨這個高度異質化的政黨，根本沒有中心思想。因為沒有理念團結黨員，所以預知大難來時，就只剩下利益的爭奪與分派，鬥爭同志的手段特別兇狠，面目也格外猙獰。 聽說，國民黨要繼續計劃邀請大導演侯孝賢、李崗等人到中常會演講。我們建議國民黨不要再這麼費神；真要改變自己形象，還不如把自己的龐大黨產捐給塵爆家屬或陽光基金會作為往後復健之用。真的，這也是我們給國民黨的最後諍言。 

洪秀柱民調每下愈況有一定的道理，她反對幾乎全部已有社會共識的改革議題，像是黨產、年金、中學課綱、兩岸維持現狀、降低投票權年齡等，活脫是個超級特大號的反動派。 年輕支持度僅10% 反對就反對，還栽贓。她譴責中學生抗議課綱是民進黨在幕後煽動，有證據嗎？沒有。台灣絕大多數人主張兩岸維持現狀，只因蔡英文先講出維持現狀的政見，與馬所說維持現狀就是不統、不獨、不武幾乎完全一致（試想蔡若當選會跟自己過不去而推動統、獨、武嗎？）洪秀柱因為維持現狀的社會共識被蔡先講了去，即使她也是維持現狀派，為了面子一定要超越或不同於蔡，就提出一中同表、和平協議、中華民國不存在等胡言亂語，導致泛藍陣營大為灰心失望，她的民調跟馬總統一樣坐溜滑梯，被認定是扶不起的阿斗。  黨產改革她不置一詞，鄉愿護短，窘態畢露。她在年輕選民的民調中得到的支持度僅10趴左右，受她反對選舉權降到18歲的提議有直接關係。台灣年金焦慮在希臘和苗栗縣財政危機爆發後，更加火燒眉毛，而洪不但毫無解決方案，還對各方所提方案灌水打折，包括馬總統的計劃，甚至又栽贓，說民進黨把年金改革當成階級鬥爭的戰場，忘了當初提出年金改革的人是馬英九、江宜樺和關中。  馬當局提出的年金改革方案包括18趴改革、調整所得替代率、延後退休金起支年齡。這些都是正確的方向。可惜馬當局鄉愿無能，被深藍軍公教拿選票綁架，遂使改革胎死腹中。台灣潛藏負債，加以公共債務高達24兆元，年金改革刻不容緩，不改革到時年金破產，大家玉石俱焚。這已是全民共識。  洪當然不敢冒天下之大不韙反年金改革，然而從她給改革加但書、穿小鞋，就知道她內心對年金改革持保留態度，像是「延後退休年齡必須將整體人力供需考量在內」云云。又說年金改革不能有選擇性，大官不改、專改基層；不能僅用單一手段片面削減或延後國人應有權益云云。  無知頑抗年金改革 年金改革當然是全民一體適用，哪有什麼大官不改、專改基層，根本是無的放矢，找個藉口來掩飾她反改革或延宕改革的真面目罷了。至於她反對「片面削減或延後國人應有權益」，更是明白反年金改革了，因為全世界年金改革都是延後起支和降低替代率。洪對年金改革的無知和頑抗，導致民調劇跌，證明了選民的眼睛果然是雪亮的。 

趙少康在本報專欄建議朱立倫應立刻修改黨章，讓王金平續任不分區立委。若僅就國民黨利害來分析，這建議至少慢了一個月；洪秀柱幾已確定提名，王金平在過程中備感羞辱，如果他現在還點頭答應掛名國民黨不分區，豈不證明王選總統一事從頭到尾都是幌子？王金平往後還要在政壇行走嗎？ 追王金平為時已晚 再從實際政治利害來講，國民黨在明年立委選舉無法過半幾已成定局，王何必待在國民黨當陽春立委？比起與宋楚瑜結盟（不管是代表親民黨選總統或掛名橘黨不分區第一名），繼續在政壇呼風喚雨，哪個誘因大呢？國民黨現在才想追王金平，為時已晚。  現在重議王金平續任不分區之事，顯示當初提名洪秀柱僅是一劑效用很短的強心劑，無力緩和國民黨分崩離析的態勢。防磚民調過關伊始，洪的民調即緩步下滑，從「一中同表」到「不能說中華民國的存在，否則會變成兩國論」這些荒腔走板的言論，顯示洪根本不具參選的格局與心理準備，她的參選既無法「安內」，更遑論「攘外」。  受到「洪秀柱震盪」，國民黨「跳船潮」頻頻，若干支持者回以「這些都是沒被提名的，要走請便」，如果這真是主事者的態度，那也可以反問國民黨：「如果雲林沒了張榮味與張輝元家族，高雄沒有王金平抬轎，那國民黨在雲林與高雄還剩下什麼？」地方派系少了國民黨金援固然成事不足，要敗事卻綽綽有餘；更何況，宋楚瑜在旁虎視眈眈，王金平還沒真正出手。  不提名洪也無人選 就算有人看出這樣的危機，明示暗示要洪秀柱「識大體」讓出總統提名。問題是，替代的人在哪裡？王金平已被打成深藍對立面，提名他將走向另一種路線爭議，更治絲益棼；朱立倫就算願意重新考慮，但八仙的這場塵爆案堵了朱最後猶豫的後路；吳敦義看來是最可能的，但他的民調甚至還差洪秀柱一截，提吳要如何服眾？ 七月十九日就要正式提名，洪秀柱內心即便千迴百轉，此刻恐怕也已騎虎難下。這場棋局，國民黨起手無回，卻因為沒人願意掛鈴鐺而意外地把自己下成死局；這是國民黨的共業，從馬英九以降，到朱立倫、吳敦義、王金平與洪秀柱，沒有人推得了責任。 

  民主社會和威權體制的差異，從災變的處理也可以看出端倪。 以前台灣發生天災，民眾基本上等待政府救援，政府調動軍隊來幫忙救災，民眾沒有自動自發救災動機。那時，政府是家父長，一切靠爸爸。 在一個命令、一個動作的時代，民眾受到數十年的嚴格管制，沒有政府的命令，沒人敢動。看到有人傷亡也多見死不救，害怕給自己惹來麻煩。制約反應的源頭必須有個命令，沒這命令，大家一動不如一靜。 威權時代缺少互信 威權時代，路見有人倒地絕不能任意前往救難，因為救人反被賴成加害人而惹禍上身的例子很多。那是個人人不信任人人的時代。白色恐怖鼓勵密告的制度摧毀了人與人的信賴，對災難也沒有動機糾合大眾主動救援，一方面糾結群眾集會是政治大忌；二方面那時也沒有動員群眾的工具像臉書、LINE等社群網路。民主社會一個重要的特質是公民的主動性，例如太陽花運動和八仙塵爆民眾的主動救援，著實讓人感動。  兩種社會還有一項明顯的差別，民主社會出現人為災害時，民眾和媒體的反應是罵政府，例如反應遲鈍、危機管理太差、無能昏瞶等；威權國家發生災害，媒體的反應是歌頌政府救災迅速有效，感謝黨和國家領導人、以及解放軍的努力救災云云。天不生某某總書記，萬古如長夜。沒有人敢批評政府的某些缺失導致災難的發生，也不准報導現場狀況。媒體不但要歌功頌德，還要隱瞞災情，像是報導的死亡人數不得超過20人等。明明是人為因素，一定要宣傳成自然災害。1958到1961年的中國大饑荒死亡3000萬人，分明是毛澤東的錯誤政策所造成，政府卻說成是「3年自然災害」，有人敢說出事實真相嗎？當然沒有。  民主社會人性善良 八仙塵爆全台灣社會的主動救援，說明了我們的社會充滿健康的活力和巨大的正向能量，正是這股力量把台灣拉往向上、共善的境界；而這些都與民主開放有關。民主社會的公民文化強調主動積極的介入社會活動，為不正義的事發聲，並且過有尊嚴的生活。公民有尊嚴，就會自愛，人性善良的部分就會自動出現。台灣良善的民主體制創造出人們自動自發的救難動機，是大家犧牲效能尋求尊嚴生活的報酬。 

洪秀柱現象開始退燒，逐次變成漸凍人，洪團隊應該要慶幸還沒變成急凍人。如果洪繼續言不及義、多變如九拐十八彎，急凍之日不遠矣。 私事起底損形象 此前洪秀柱出人意表地拿到百分之40多的支持度，使她輕騎越過黨提名的門檻，霎時一步登天，成為政治暴發戶（中國叫「土豪」）。但終究頭重腳輕根柢淺，不堪時間的檢驗，支持度跌到她理應符合其程度的趴數，並不意外。  《聯合報》昨天宣布的民調顯示，蔡英文獲得45%的支持度；而洪秀柱只有33%。中立選民支持度蔡也以42%勝過洪的23%。  台灣指標民調昨天也宣布蔡的47.7%勝過洪的27.8%。假如只有蔡和宋楚瑜對決，蔡以41.9%勝宋的32.6%。假設蔡、洪、宋三人競選，支持度分別是蔡37.1%、宋24.3%、洪20.5%。煙火過後回到基本面。  為什麼洪秀柱這麼早就盛極而衰？即使沒有，至少這兩個民調把洪打回原形。何以故？之前40幾趴的支持度本來就是充氣灌水膨風的結果，有如沙灘上的城堡，是一時現象，禁不起時間的洗刷，現在的支持度才接近貨真價實的原貌。  這段時間洪信口開河，被反駁之後又拐彎變調，顯示沒有堅定的核心價值，連向美國撒嬌的話都說出來，其幼稚淺薄的程度令人驚訝，支持度怎可能不滑落？  接著私事遭人起底，形象受損，雖然學歷質疑低飛過關，沒有大問題，但傷害已經造成（證書上寫的是文理碩士，但洪在正式文書上寫的卻是教育碩士）。  擁核親中惹爭議 洪的公開訴求與台灣主流思潮背道而馳，像是主張與對岸簽和平協定、批判太陽花學運、擁核電、贊成搓掉18歲投票權、支持黑箱課綱、把轉型正義和她個人反對的以及民之所欲都說成民粹，幾乎各方面的人全得罪光了。 最糟的是她對王金平的失禮態度，惹翻了黨內本土派；也打臉朱立倫。每一個事件都趕走一些支持者，民調怎麼不急轉直下？ 

洪秀柱很有意思，還沒有被提名就已經得罪了各方面一大票人，有如散打高手，大戰八方；可是她厲害在最終選贏固然是贏，選輸也是贏，完全沒有損失，反正都是贏，所以難怪她不怕冒犯不同方面的選民。可是卻急死國民黨，因為國民黨可輸不起，洪在那裡談笑用兵，無厘頭加白目，無罣礙故無有恐怖，藍營眾人卻顛倒夢想，恐怖至極，一聽她隨口講話，無不紛紛撞牆。這一段有分教：「黨內爺們裝孫子，白目娘們來問鼎，選出柱柱原如此，不如一頭撞乎死。」 談核四惹惱7成人 根據民調台灣人民有70％多反對統一，主張維持現狀。柱柱的一句兩岸簽訂和平協議，就像西班牙奔牛節的野牛衝進人群，撞得70％的人東倒西歪。厲害吧。台灣也有大約70％的民眾反核四，她老人家一句恢復核四營運，就像保齡球一樣撞得7成民眾雞飛狗跳。厲害吧。  歷史課綱黑箱作業，其用心是司馬昭之心路人皆知，中學生已醞釀發動罷課示威，她老人家一句課綱微調不夠，要擴大調整。拿油滅火，何等神武！厲害吧。  1句話傷害65萬人 國民黨搓掉立法院的投票權降低到18歲的提案共識，手段是拿不在籍投票案綁18歲投票案，結果修憲案破局，背叛了國民黨原先向年輕人承諾的權利，使得65萬明年屆齡18歲的首投族期望落空。柱柱她老人家一句年輕人多在求學，有不在籍投票案才能落實18歲投票案，至少有65萬人受害。一句話傷到那麼多人，厲害吧。 把民之所欲抹黑為民粹，知識不足到分不清民粹與民主，污辱了支持民主生活方式的民眾，惹惱了龐大的民主支持者。一句話有這麼大的威力，世所罕見。厲害吧！  選輸只害朱王被罵 明年她選贏是贏，選輸也是贏。一是她若拿到深藍基本盤35％的票，即可宣稱台灣有35％的人主張統一，比原來只有7％或8％的統一支持者增加27％，即使邏輯有誤，但可混淆視聽，宣稱對統一大業功不可沒。二是她本來就被認定不敵蔡英文，準備時間也不夠，雖敗猶榮，輸了也是贏了，沒有人會怪罪她激怒眾多選民，反而會責備朱立倫、王金平延宕選情，輔選不力。這就是她敢於如此任性說話的底蘊。 

蔡英文登上美國《時代》雜誌封面，被視為台灣準總統。洪秀柱被問到此事時表示：「美國對我完全不了解，所以才會有這樣的說法！」怪的是，當美方表態歡迎洪秀柱訪美時，洪卻又說：「規格沒有比較（蔡英文）高，幹嘛去？」小辣椒一下子說美國人不了解她，但美國邀訪又退避三舍，這，意欲為何？ 外交、兩岸及國防是台灣總統最核心職權，朝野兩大黨歷任總統參選人，無不透過美國的參訪來展示其處理外交及兩岸事務能力。洪秀柱從未擔任行政職，在國會歷練也只待在教育委員會，選前的美國華府行正是她千載難逢的造勢機會。洪執意婉拒，其實不只在於其兩岸外交事務涉獵不足、自信心不夠；另個原因恐在於她刻意迴避於美方壓力下對兩岸議題清楚表態。 一中各表變「同表」 洪秀柱曾提出多項藍營總統參選人（包括馬英九在內），聞所未聞的兩岸主張，包括讓兩岸從「一中各表」走向「一中同表」、簽署兩岸和平協議，要爭取13億中國人民民心等。有人以此質疑她的統獨立場，定位她是「統派」；但洪秀柱只四兩撥千斤地說：「反正小辣椒本來就是紅的，我不怕被抹紅。」從未對上述主張正面釋疑。  試問，若一中各表都已引起台灣社會如此大的爭執，那一中同表裡的「一中」是什麼？又要如何「同表」？洪秀柱說李、扁、馬都曾提「兩岸和平協議」，為何只質疑她？那洪秀柱更應知道，當年馬陣營的「兩岸和平協議」一度讓選情告急，不到3天就收回這樣的主張。相較於馬的「一中各表」、「不統不獨不武」，洪秀柱的主張難道不是往「更統」的方向前進嗎？  和平沒有人不要，但「兩岸和平協議」要怎麼簽才是關鍵。老共拋出「兩岸軍事互信」與「和平協議」的目的都是希望過渡到定於一尊的兩岸政治關係，若台灣領導人無法洞悉這樣的意圖，卻在兩岸內戰體制下，與一個聯合國常任理事國代表簽訂兩岸和平協議，這是向國際社會拋出什麼訊息？  兩岸議題洪難逃避 相較於蔡英文主張「維持現狀」、「在既有憲政秩序下發展兩岸關係」，洪秀柱的兩岸關係主張反而充滿了現狀被變動的疑慮；在蔡英文歷經4年前失敗的生聚教訓，逐步鞏固其兩岸議題高地，進而取得美方信任之際，洪秀柱面對的質疑恐將紛至沓來。別人都已經上太空了，別再只想殺豬公；洪可以選擇不向美方交代政策主張，但她無法在面對台灣人民時迴避這些問題。