台灣面對中國的地位，幾已連小三也不如。（圖左/陸委會夏立言 圖右/財政部長張盛和。網路資料，民報合成） 日來國內頗有幾則新聞，所顯露若干現象，以最含蓄詞句形容，也可稱為「不甚得體」，國人稍加思索，當都有不很舒服之感。本文即就此略作評論。 1.食安危機顯已成為國人揮之不去夢靨。各種毒油風波猶未歇，現又爆出胡椒粉摻有工業用碳酸鎂，日本核災區食品流入市場等案例。台灣應已可列為食安不設防第三世界國家。 約莫一年前大統假劣油案爆發，馬先生曾壯言「要讓食安問題從這個社會消失」，如今又證明也是芭樂票。然而這也不足為奇，馬先生歷來種宣示，如燒成灰也是台灣人，如國家前途由2300萬人決定，似幾無一不是「以上言論，不代表本人立場」，現又再跳一次票也屬正常現象。 這次出包的胡椒粉，廠牌有佛祖牌、有彌佛牌，現又有誇稱胃病根治藥的「觀音牌救苦丹」。似此國人或已見怪不怪，但使用宗教偶像稱號促銷商品，是文明社會不容出現的冒瀆宗教行為。可歎國內佛教信眾全不知起而撻伐抵制。如此昏聵麻木，也難怪把教團縱容成橫跨政教商三界大財團而徹底失控。 日本災區食品入侵，又引出官場習見的「自請處分」戲碼。有食藥署長姜郁美自承失職而自請處分，然也未見上級有何懲戒動作。此事若就此不了了之，恐也正符合官場潛規則。國人何嘗常見自請處分招來嚴厲懲治。 所謂「自請處分」，乃是國內官場習見招式，看似勇於承擔骨子裡恐多反是乞求免予追究或從輕處分，頗類似古時之自縛請罪，真正期盼的是「饒我一命」。國家官員若自認難逃罪責，真有責任感就該辭職走路，不去表演自請處分或「去留由長官決定」，把難題推給上級。自我了斷豈不遠比自請處分乾淨俐落？ 2.台北市有一或已行之有年活動，是為台北和上海兩都市的所謂「雙城論壇」，據云是涉及環保、食安、文化、教育等多項議題，雙方出席人員即就此廣泛交談云云。新上任的柯市長對這一論壇顯然也很重視，還主張要將之推廣成「兩岸城市論壇」。不久前他曾脫口說出一句「兩國關係」，立即又改口說成「兩岸關係」，主要原因也是唯恐觸怒對岸中國，而影響到論壇的存續。然而這一論壇又是否對台北市有重大實質價值，值得台方小心翼翼維護其存在？ 令人好奇的是，所舉環保、食安、文化、教育等環節，都不是中國的強項，上海市又能給予台北市多少珍貴啟示？台北市府若想在各該領域吸收新知，是否該和新加坡或東京舉辦雙城論壇才是？所謂「台北上海雙城論壇」，是否也如同時下各行各業所謂兩岸交流，是吆喝鼓吹成立者在向對岸上國獻媚甚至交心？該論壇成立以來，台北市府已贊助多少資金，又得到多少實質收穫，是否或是一場交流大拜拜，柯市長是否也該以他那實事求是風格一查，莫被一句兩岸關係輕易唬倒、嚇倒，把該論壇也奉為聖牛？ 柯市長的可貴之處，是他顯然保有本能的正義感，對時下各種不公、不義、不乾淨和廣大庶民同感憤恨。但他長年生活在手術房，對共產黨的陰毒未必有足夠了解，未必能警覺對岸中國一應文化、學術等等交流，無不存有模糊敵我意識統戰目標，其參加人物也極可能擁有不為人知特工身分。目前他的一句「兩岸一家親」，給對方提供良好做文章素材，即又一次顯漏他的過於掉以輕心甚至是過於天真。 如今柯先生在媒體和粉絲大力吹捧下，也已儼然成為一位「上人」，在政壇很有更上一層樓可能。一個令人擔心的問題是，以他慣常自以為是個性，能否認識到自己對共認知之不足，而能多向能讓他敬服本土耆宿請益，從而建立必要的心防？ 多數國人恐不知該雙城論壇是什麼碗糕，與會者又各是何等色彩人物，但近日這一論壇出現在媒體版面，至少向國人提供幾個值得注意現象，應是這則新聞的正面貢獻。 3.馬先生以「朕即國家」架式，逕行指示政府單位申請參加對岸上國主導的「亞洲基礎設施投資銀行」（Asian Infrastructure Investment Bank，AIIB），日來已招致不少質疑。但國人似未注意此中有一不甚成體統細節，此即財政部長在申請書下方的英文簽名，譯為中文是「盛一福特張」，而不是以英文拼出的正式姓名張盛和。 該簽名顯示的「盛」和「張」，當然前者是部長大名的第一音階，後者是他的尊姓，「福特」則顯然是他的英文名。一般國人另有一洋名不足為奇，更不足為病。但在正式公文代表政府簽名，即應以簽屬正式姓名以示謹敬為宜。例如經國先生有俄文名，但他若逢有需以英文簽名，想必不會簽為「經一尼古拉蔣」。事雖小也關乎政府體面，不知張部長以為如何。 4.張部長簽名方式如何畢竟無關宏旨，但他和陸委會夏立言有關上述亞投行的談話，則恐不免讓國人痛感在馬先生執政下，台灣面對中國的地位，幾已連小三也不如，而近似被圈養的側室。小三猶有不少自由活動空間，側室則即連此自由也無，這恐也正是今天台灣的寫照。 張盛和公開坦言，他的申請函原本有財政部標誌，經與共方國台辦「協調」後拿掉了；說白了，就是經請示後，接受指示「拿掉了」。馬政府官員不是口口聲聲「九二共識，一中各表」，為何莫說國號，即連官署名稱也不准表，所謂「各表」也只能在家裡自表自慰？ 夏立言的立言是「大家都知道兩岸關係的敏感性，與大陸交往不得不採彈性措施」。這說白了也就是「上國不好惹，我怕怕」。殊不知你愈怕怕他愈兇，愈騎到你頭上。 其後張盛和又說，若把財政部名稱寫上去，「對方連收件都不會收」云云。他恐怕想都不敢想丟一句「不收件就去你的蛋」。所謂「忍辱負重」有時也真可能是軟骨病的代名詞。 台灣人民恐要有寧可當拾荒婦也不當小三，更不當側室的骨氣，才能維護應有的國家尊嚴。

新黨主席郁慕明將帶領若干原住民青年赴中國陝西，參加「清明公祭軒轅黃帝」典禮。（網路資料，民報合成）   據媒體報導，新黨主席郁慕明將帶領若干原住民青年赴中國陝西，參加所謂「清明公祭軒轅黃帝」典禮。這則消息看在頭腦尚屬清晰國人眼裡，應不難察覺整個事件之諷刺意味之荒誕之可哀。本文即就此做一評論。 首先，所謂軒轅黃帝斷然純屬神話傳說，沒有任何學者權威能證明是歷史人物。往昔日本人膜拜所謂天照大神奉為始祖，外人視之為愚昧初民意識部落主義。而今中國境內境外漢人自稱黃帝子孫，從國民黨到共產黨也以準宗教儀式祭拜該虛擬遠古帝王，外人是否也同樣投以異樣眼光，視為非現代現象？ 其次，中國現政權所皈依國教，是無神論馬列主義。今天中國起鬨舉辦公祭皇帝，是公然違反黨章所規定以馬列主義作為行動指南。要知拜祭和紀念是有所不同。一般紀念會純是追念逝去人物嘉言懿行，不含宗教迷信意味；拜祭則是恭讀祭文獻上祭品，是準宗教性質活動。多年來中國政府祭祀皇帝，仍是仿照國民黨當政時代採用後一方式深具宗教色彩，也恍似又回到君權神權時代。共產黨當初以打倒舊社會開創新視界理念起家，而今也「返祖」轉而拜祭神話帝王，似也正象徵其可哀的墮落。 中國現政權之拜祭皇帝，也可能有其更陰暗、更隱晦動機。不少漢族中國人的通病是慣以所謂「炎黃子孫」自炫自傲，提到炎黃子孫即不自覺流露出高傲民族優越感，彷彿自己這一民族硬是比其他民族優秀。現今在國際場合取代所謂國歌的國旗歌，其歌詞即有「炎黃世冑東亞稱雄」沙文意味字句。舉辦公祭所謂「始祖皇帝」，其深藏動機也即是挑弄民族優越感，從而把人民思維導向跟著共產黨走，即能揚大漢天威，重見漢唐盛世，著眼點仍是其最在意的「維穩」也。 據報導，將有二十餘民原住民青年跟隨郁慕明前往。可哀的是，各該青年未必知道自己沒有拜謁黃陵的理由或此行的政治涵意，卻也未見部落長老頭人出面勸阻，彷彿自家子弟可以任由不相干外人牽引擺佈，誰來了都是主人。前此更有原住民有頭有臉人物聲稱：誰給原住民好處就是母親，宣示出「有奶便是娘」主義，凡此都是極可哀現象。 真正抱有民族自尊心，關懷族人子孫前途的領袖人物，是否應該激勵族人奮發圖強，擺脫弱勢族群地位，而不是一味向強勢族群乞憐求告或任人擺佈？原住民原是這塊土地的老主人，如今雖已淪為弱勢少數族群，前景究竟不似美國印地安人保留區民住民之黯淡，其頭面人物若不能表現得更有尊嚴更有骨氣一些，如何對得起本族年輕一代？ 又據報載，郁主席為其率領原住民青年參加公祭辯解，曾聲稱「中華民族兼容並蓄」心胸寬大，所以「該皇帝雖不是原住民祖先，並不表示後者不能去謁陵」云云。 依照郁主席這一邏輯推論，日本的靖國神社大概也不排斥外族外人入內參拜，也是「兼容並蓄」。若然，則倘有一台灣老人引導原住民青年前去參加拜祭典禮，他也應該以平常心待之而不大發雷霆？ 不過，郁主席提到的「中華民族」，卻是一個饒有趣味理念，所說「中華民族兼容並蓄」，就某種意義而言，更堪稱是神來之筆。 依照幾是舉世公認之解釋，構成同一民族之要件，應是血統、語言、文字、宗教、生活習慣均相同或大致相同。就此而言，則對岸中國和國內統派口中的中華民族即是對民族原始定義的顛覆。 所謂「中華民族」，其真正涵義即是凡屬中國現有疆界內各地各族人民，以及尚未被統一的台灣地區人民，均是該中華民族成員。當初清國征服中國，滿州貴族強佔農民田園，名為「圈地」，中華民族論則是「圈人」，把國境內人民一律圈進去，也都間接成為所謂「炎黃子孫」。 依照這一中國特色的定義，玀玀人、回族人，乃至維吾爾人、西藏人都是中華民族，而各方面都和漢人極接近的韓國人、越南人反而是異族異類。所謂內蒙古自治區的蒙古人是中華民族，已獨立的蒙古國、蒙古人則不是。依此邏輯而推，異日非洲的索馬利亞若被中國併吞，則該國的海盜也該被歸類為中華民族成員也。 郁主席所稱中華民族兼容並蓄也確是神來之筆。所謂中華民族正似一隻巨鯨在大洋中張開嘴且游且吞，無數較小魚類被吞入腹中，即成為中華民族大家庭之一份子。中華民族確是兼容並蓄。 依據中華民族論人士說法，中國境內各民族歷經長時間共處共存乃至交往通婚，乃逐漸融合為不分你我溫馨大家庭，是謂中華民族云云。然而真正的歷史發展，又是否確是如此童話故事般美好？近數十年來維吾爾人和西藏人遭受的血腥屠殺外加柔性滅種，內蒙古人民在祖居土地上反而成為少數民族，恐都可以提供正確答案。昔年蘇聯曾有宣傳著作《鋼鐵是怎麼造成的》，在此應也可以說「中華民族就是這麼造成的」。 弱肉強食，本是自然界鐵律。中國境內各弱勢民族逐漸步向滅絕或也無庸哀歎，但是否至少能要求掌握詮釋權者不要把過程描述得太美好，說的比唱的還好聽？ 你在享受牛排大餐時，是否可以稍存良知，不要說「牛隻是歡欣雀躍走進屠宰場」？

日前馬英九先生赴星弔唁李光耀先生之喪。（中央社圖片，民報合成） 假定有世交長輩過世，對方也循禮寄來訃文，但卻知會我若去拜祭，必須從後門進出，上香時間也須在清晨未有其他弔客來到時，以免招致某位大人物不悅，則我的反應就該是：既然如此，我即不到場致唁，以免增添府上不便，奠儀另差專人奉上。此乃因為我若屈從對方無理要求，就會真像上不得檯面窮親戚或是私生子，殊不必自我作賤丟這個臉。換上其他頭腦正常的人，其反應大概也會是如是。 日前馬先生赴星弔唁李光耀先生之喪，行程低調異常，既不搭乘總統專機，也不對國人宣告，只差沒有化妝易容出行；而據毛治國宣稱，凡此都是「尊重對方要求」。他說的若是實話，此事就很像上文所舉虛擬案例。但對方若真提出無理限制，馬先生大可謝絕前往，改請駐星代表處帶他本人致意即可。對方失禮在先，不須顧忌太多。 但毛治國因應立委質詢所稱「尊重對方要求」，聽來不甚容易令人信服。新加坡政府涉外官員應都具有相當水準，恐不大可能既發訃告邀請致祭，又囑咐對方必須來去偷偷摸摸。若是真有顧慮，也大可明告馬先生，我訃告照發，但請不必枉駕。如此則馬先生自也不會硬闖李府，各方也都省去一番困擾。 較合理的解讀，是不論馬先生提出要求或星方主動邀請，弔唁事件最後曾到對岸上國「關切」訂下章程，亦即國台辦後來所宣稱「希望各方本著『一個中國』原則，妥善處理台灣人士參加弔唁事宜」，台灣官方乃不得不將馬先生之行定調為「私人致哀」，而把責任完全推給星方。事實上馬先生若堅持以較高格調有尊嚴出席祭禮，星方也未見得一定屈從中國壓力。即使事件最後破局，馬先生取消行程，星方也不致怪罪他，但惜乎捍衛國格尊嚴似不是馬先生太關懷之事。 另外一個可能，是馬政府得知李先生去世或即將去世，已先向北京報備馬先生弔喪之行，得到的批示是：去是可以去，但必須規範為私人致哀，速去速回，不得多事逗留。馬先生亦即循此綱領而行。 上述三種版本都不無可能，但恐也無法釐清何者為真。猶記得數年前馬先生的愛將之一史亞平擔任駐星代表突被撤回，原因何在眾說紛紜。當時即有一監委出面聲稱事屬國家機密，要求各界勿再妄作揣測，並且「善意」提醒國人，刺探國家機密須負刑事責任云云。如今國人若繼續詰問馬先生新加坡之行何須如此低調到近乎神秘，倘有官員出面說一句，此中涉及國家機密，大家恐也只好噤口。 所謂「國家機密」依據國內法律，凡事涉國家安全或國家利益，即可由總統五院院長、國安會秘書長、國安局長、外交部長乃至陸委會主委等官員核定為國家機密，而刺探國家機密則可處以若干年至若干年徒刑。 上述這套有關國家機密法令，很有當年訓政時期氣味，恐很容易成為不當乃至不法行為的遮羞布和護身符。國家安全或較容易界定，但何謂「國家利益」則極容易操弄。你可能宣稱駐外使節被調回的真正原因秘而不宣符合國家利益，而將之列為國家機密；我則可能認為把真相抖出來才符合國家利益。如果任由自總統以次的政府官員任意決定何事涉及國家利益必須保密，國人膽敢查問即以刑法伺候，恐即是為違法濫權大開方便之門。 若是刺探官方所定國家機密即是違法，則當年法國軍官德瑞佛斯冤獄和美國水門醜聞兩大鉅案恐都無法真相大白。當時兩國握有權柄人物固都曾以國家機密為由恐嚇社會人士也。真是「國家機密，國家機密，多少罪惡假汝之名以行」。 但馬先生的「私人致哀」之旅姿態低到不能再低，或也無須援引專屬國家機密加以掩飾。因為真正原因何在，本是你知我知誰都知，是懾於對岸上國天威而已，馬先生之逢中必軟也是國人共知，無須再扯上國家機密。殊堪感慨的是，之前兩位卸任總統出訪，猶能顯現出一國之君氣派，再者馬先生悄然登機，揮手向國人告別，幾已令人無法辨識他是出國訪問，抑是被流放出國。 更令人感慨的是，同樣是這位「尊重對方要求」，出訪極盡謙卑的馬先生，指控王金平「牽涉關說、有損黨譽」時，卻是完全另一副面孔，聲色俱厲滿嘴大是大非，遇有人民向他抗議嗆聲，更是任由左右保鑣如狼似虎拖走抬走。 昔日滿清官吏見到洋大人即馴若伏鼠，即使對方僅是教士或商人也誠惶誠恐不敢拂逆，見到本國人民則仍是大人威風十足，敢有頂撞即打板子乃至上站籠。滿大人的遺風，豈時至今日猶未息耶？ 撰畢本文，又見電視報導馬先生自稱和李光耀是「換帖」的。很希望是報導錯誤或是我聽錯。李先生是和經國先生同一政治輩份人物，在馬先生應屬叔伯長輩，若真放肆到稱人家為換帖的，說一句重話，就恐連黑道小弟也不如了。

新任台北市長柯文哲嚴格審視大巨蛋ＢＯＴ一案。（中央社資料照） 不久前某電視台報導台北市大巨蛋新聞，曾播映一段從其南方仁愛路一帶拍攝該巨蛋遠眺鏡頭，緊鄰的孫文紀念館自然也被一併攝入，兩相對照，很有諷刺性象徵意義，足以令人興起不少感觸。 鏡頭中已經成形的大巨蛋，看去頗像某種基因突變形成巨怪的蟾蜍之類醜陋小動物，正在昂首俯視四週。相較之下，原本不失巍巍氣派的紀念館，則已像是小人國的建物或小朋友玩的積木，被巨怪比下去了。其象徵性意義，彷彿是現今已是遠雄之類大財團當道，堂堂孫總理則已在當權國民黨惡人眼裡不具太大份量。 要知在具有莊嚴意義建築物近側，不容出現更高大更宏偉商業大樓，正是舉世各國共識。美國華府林肯紀念堂附近，不能興建五星級摩天大飯店，在台灣也不能把總統府旁高等法院拆掉，另起一座101大樓。當初國民黨政府既然硬要興建一座所謂國父紀念館，就該對之保持虔敬衛護心態，不容其氣象、氣派遭受破壞。但馬先生擔任台北市長時核准興建大巨蛋，似全未考慮到對莊嚴肅穆紀念館內的不良影響，黨內要人也無一人表態反對，如何能不令人感慨，今天該黨眼裡已沒有總理而只有財團。 更令人感慨的是，昔日每見馬先生步入舊中央黨部時，必向孫文巨像深深一鞠躬，若不勝孺慕景仰狀，但也正在他市長任內核准巨蛋成形，最後君臨其紀念館，讓財團氣勢把孫先生壓下去。馬先生是真心崇拜總理嗎？ 猶記得該大巨蛋開發動工前，民間反對之聲不絕，呼籲市府保留綠地終止開發。當時的監察院長王建煊也出面反對，表示台北市需要的是綠地，不是水泥大巨蛋，不管其蓋得多高多大多漂亮，也不值得為之犧牲優美環境。 王先生在院長任內雖然時有奇論，招致不少物議，他上述這段話應會贏得廣大台北市民認同。聖經有云「人不是純為麵包而活」，台北市民也不是純為所謂建設開發而活，何況大巨蛋一旦落成運作也只是肥了少數人，付出的代價則是永遠失去珍貴的悅目綠蔭，清新田野風味，代之而來的將是恍似蟻穴蜂窠的人潮狂流，恐殊無助於台北市的文化形象。 王建煊是外省氣息濃厚的外省第二代，但他猶知疼惜台灣的土地生態。遠雄集團高層是道道地地台灣人反似未考慮及此。差別所在，或係王先生雖是大統派，他終究有某種程度人文素養，反之遠雄高層恐尚不足以言此？ 目前有新聞報導，近六百棵日本時代種植的老樹，因興建大巨蛋而一再「播遷」，至今已僅餘205棵存活云云。這段新聞雖令人愀然不樂也不致太感意外。早在2006年馬市府與遠雄簽訂大巨蛋ＢＯＴ合約，雖然議定由後者移植松菸老樹，但只怕遠雄關心的是巨蛋帶來的利潤商機，對老樹的死活恐未付出太多愛心，今天有此結果也不足為異。 所報導四百餘棵老樟樹，是日本人所培育呵護，而今間接死於馬先生之手。樹的遭遇是否也像某種寓言，真有某種象徵意義？ 自馬先生以次，不少黨政要人對新加坡政府之令出如山「依法行政」，似十分激賞，視為牧民不二法門。但正如孫文所言「學歐美之所長」，要想學新加坡也該學人家美好的一面，不能去學其父權式控管統治。 我曾在新加坡居留工作數年，對該國美好回憶之一，即是當地綠蔭處處，時時出現綠色驚喜，明明走在繁華大道上，不出數百步即有可能進入茂密深林。現代文明和綠色大自然呈現出和諧的共存和互補。究其緣由，是新加坡政府訂有嚴格護樹規章，任何人要砍伐一棵樹，都需要取得審核批准。可惜新加坡的護樹政策，馬先生輩似並未去學也不想認真學。 台北市的大安森林公園，現今是各年齡層市民的良好休閒去處。有設置各種玩樂設施的兒童遊樂區，有供人慢跑健走的紅土跑道。園區中心更有一座深水池塘，池中央小島棲有多種大小鳥類，吸引遊客駐足觀賞。你可以看到青年男女在小徑攜手漫步，也可以看到外傭推輪椅服侍老人兜風。 但之前也曾有報導云稱，當年大安森林公園未定案之前，有部分人士曾動腦筋，建議改變原議而建為大巨蛋式多元商城，以「促進繁榮增加就業」，但其構想被時任市長的黃大洲先生擋下，堅持興建公園。也正因為如此，今天台北市民才能擁有這一片許諾之地。這一報導若是屬實，恐真該為黃先生立一銅像，以酬謝其餘澤遺愛，「吃果子拜樹頭」。 現今新任市長柯文哲正在嚴格審視大巨蛋ＢＯＴ一案，也有可能逼退遠雄拆除巨蛋。他若真做到如此，不唯中山先生在天之靈要感謝他，讓紀念堂不必委委屈屈活在大蟾蜍陰影下，台北市民也該考慮為他立一座銅像。以答謝他除此大害也。

  佛門教團絕不應有商業行為。即使為行善籌資，最多恐也只能以善款購置低風險股票、基金求利。（民報資料照） 上一世紀末期我在南非工作，慈濟也在當地推廣慈善事業。當時南非治安惡化，不時發生搶劫殺人案。搶匪也知道慈濟之來，純為救助本國貧苦人民，不傳教也不牟利，所以再凶悍也不侵犯慈濟義工。其後我曾和一位警界首長談到此事，他也確認確是事實。 慈濟的善行能感動異國黑道，我聽後肅然起敬，感覺是佛門之光也是國家之光。所以日來曝出其種種負面新聞，很令我大感意外，也不知是教團發展太快導致質變，多少失去原始創教精神，抑是該教團原本即有少為人知的一面，總之恐讓不少景仰者嚐到幻滅的苦澀。本文即將我本人身為佛教徒不能認同的幾樁勢力舉例如下，或可為今後佛門各宗派提供些許警惕。 1.教團所創「宇宙大覺者」尊號，據云是指教主世尊。但世尊原已擁有10尊號，佛法傳入中土以來，未聞歷代宗師高僧另上稱號。慈濟師兄師姐輩不過是芸芸信眾，恐不夠格為世尊加創尊號。這一新創稱謂若竟是暗指證嚴法師，則更是逢迎過頭。自有佛法以來，何曾有任何祖師大德享有如此尊貴稱號？證嚴法師如何能擔得起？若真如此擅上稱號，是尊崇創教師尊，還是拖她下水同出洋相？ 2.佛門教團絕不應有商業行為。即使為行善籌資，最多恐也只能以善款購置低風險股票、基金求利。賣茶葉、賣食品已屬不當，若以33萬高價販售所謂「大覺者」雕像，恐更有利用信眾虔誠心靈或炫富心理圖利之嫌。佛門教團最好還是謹守本份專心從事宏法佈施為上。 3.媒體報導，慈濟購有多筆山林保育土地，據云是準備興建大樓，作為所謂「志業區」以及志工培訓場所。現在姑不論各筆土地取得方式是否正當動機又是否純正，人人皆知在山野挖土、砍樹、興建樓廈，必然斷絕不知多少世代棲居斯地卑微眾生的生路。當家師兄師姐起心動念要大興土木時，有無想到推土機一動，將有多少小鳥、小獸喪失家園。多少蟲蟻被輾死、悶死？所謂「志業區」和「培訓中心」等冠冕堂皇目標，又能否動動腦筋，改以其他不須耗費如許資金，造成生態破壞之替代方式達成？身為佛門弟子，若連這一念惻隱不忍之心也無，學佛恐也是白學了。 4.日前電視台曾播放一段慈濟隆重禮拜儀式。畫面映出眾多身穿各色袍服慈濟人環繞成數圍，朝拜位於中心池榭一尊應是所謂「大覺者」雕像。最內一圍拜者身著白袍，看去更特別醒目。 這場大典場面確實盛大，場景也佈置得優美有似仙境，但看去全不像正統禮佛法會，反而恍似某種異教聚會或大型歌劇場景。反映的心態不知是佛門弟子的虔敬皈依，抑是標新立異，以綜藝式表演自炫。教團禮佛，是否表現得老實一些更好？時下歌星開演唱會，有時要吊在空中開唱以娛聽眾。佛教法會似不宜走這種路線。 台灣佛教界，存有不少國人甚少注意到的不甚健康現象。上文所舉慈濟種種未必「如法」或符合佛法表現，也正是這種大氣候下的產物。本文即挑選其中或許是最堪注意幾樁，作一檢視，以供我廣大佛門弟子參考。 其一是國人向寺廟教團捐款奉獻一向慷慨，但殊少考慮計較教團政策動向是否符合佛門精神，更不敢過問廟產之運用是否正當。廣大信眾幾已形同列寧式政黨之黨員，有繳納黨費義務而沒有過問黨務之權利。如此護持教團，恐不是修福報而是跡近造孽，是縱容教團高層為所欲為。語云：「絕對權力造成絕對腐化」，這句名言適用於政治人物，也適用於包括佛門教團在內民間團體。善男信女唯知盲目奉獻而全未想到監督管控，也無異於激發促進腐化，恐實在是跡近造孽。 其二是台灣近年來大興起造巨廈之風，建商財團要蓋豪宅巨蛋，學校也以金主姓名命名，興建各種樓館，紛紛化校園綠地為某大樓或某所某中心，全國幾有被水泥淹沒之勢。而財力雄厚佛門宗派也追隨流俗，或興建造型特異宏大禪寺，或堆砌出一座座五星級觀光佛寺，都是風光之至，但也似未念及來自廣大信眾的龐大廟產，原該耗用於更符合佛門精神的救苦救難善行，為何不去救助台南染患烏腳病致殘的孤苦老人，為何不成立義務律師團，幫弱勢人民打官司爭公道？為何不起建幾處合於人道精神的流浪動物收容所，讓不幸淪入畜生道的街貓野狗得到一個庇護所？佛門教團唯知興建金碧輝煌寺廟招來信徒，佛陀看到恐會流眼淚。 其三是國內佛教界似有一種類似個人崇拜之流俗，舉凡「大師」、「上人」乃至「無上師」等稱號紛紛出現。這恐是歷代佛教史所無現象，也正如一位淨空法師所說：「從前向無僧侶在世時被稱大師者」。真不知被奉以這等稱謂佛門人士有何高深佛法修為或劃時代佛學論述。流弊所至，恐是無形中引發被奉承者所謂「貢高」亦即自大之心，也讓盲目崇拜者難以察覺對方是否已被屬下架空操弄，而教團也已變質。盲信盲從，真可能是反而造孽。 現下恐已是佛陀所預言末法時期，佛法衰微，名師有可能是邪師，教團有可能已被政治勢力滲透。我在此說一句可能是造口業的話，我輩佛教信眾與其湊熱鬧皈依當紅名師聽道走法會，也許反不如老老實實謹守「貪、嗔、癡」三戒，時時不忘「諸惡莫作，眾善奉行」規規矩矩做人。如此則至少可以自保，不致有淪為「教奴」之虞。

 嚴酷的現實，潛在的危機，都必須認真面對，不能視若無睹，也不能強自安慰心存僥倖。（網路資料，民報合成）本年2月9日，美國《國防新聞》曾刊載新加坡學者吳尚蘇一篇專論，內容指稱去年中國有超過三百萬人民訪台，其中1％以上，亦即多達3萬餘人，可能是假借各種身分入境的軍人，一聲令下即可使用走私進口武器發動奇襲，破壞或攻佔軍事基地，挾持或刺殺台灣領導人，以最小代價在最短時間癱瘓征服台灣，完成其「祖國統一」。依理而言，以台灣處境，國人對吳文提出的警號，原該是寧可信其有，從而引發廣泛討論認真檢討。但專論經摘要轉載報導以來，幾全未見國內社會有何反應。國人的注意力，似仍貫注於柯文哲的一言一行，或是王金平黨籍案如何收場等熱門話題。此中原因所在，應是大家普遍認為吳文假想的滅台行動，實際上不太可能或根本不可能出現，所以大可不必杞人憂天為此傷腦筋。這種輕率玩忽心態不改，將來或必有被吳文說中之一日。歷史上不少原被認為不太可能或根本不可能出現的奇變，其最後之成為事實，也正是因為除發動者一方之外，人皆認為可能性極低或根本不存在。若是受害一方也預見其可能來臨而早為防備，事變或即不致發生。三國時代的「司馬懿詐病賺曹爽」，即是一上佳範例。魏國掌權大將軍曹爽萬沒料到司馬懿老頭會對他出手而全未防範，結果被對方出其不意發動政變，將曹爽集團一網打盡抄家滅族。曹大將軍若能早有警惕，諒他司馬懿也不敢輕舉妄動自取其死。二次大戰初期，史大林統治下的蘇聯對納粹德國百般迎合投好，也萬沒料到對方猝然發動三路奇襲入侵而幾致亡國。蘇方若也能佈置重兵防衛邊境，縱使不免遇襲也不致被打到落花流水，要倚靠英美救命才能轉敗為勝。今天台灣面對動向難測敵意國家，不能心存僥倖自我安慰，貿然認定「他應該不致於如此」，而應牢記《孫子兵法．九變篇》那兩句名論，「無恃其不來，恃吾有以待之」。吳文所舉各種狀況，在在都值得國人警惕，更要嚴格檢視當國者有無擬具採取必要防範措施。吳文所設想中國以埋伏奇兵奇襲攻佔台灣，看去頗似劇本作家所撰戰爭影片劇情，或予人以想像力太豐富之感。實則類似其所舉案例，現代史至少已有兩樁記載足為佐證，一是發生於中國濟南，一是發生於捷克布拉格，都具見吳文絕非象牙塔中玄想。本文即就該二案件作一簡介，期能多少喚醒國人危機意識。濟南案例是1948年9月初，共軍已在山東得勢，佔據全省多數縣市，乃集結大軍準備進攻省會濟南。國軍則在周邊諸山構築工事作為外圍拱衛，原以為對方一時不易突破而進逼城關。不料共軍偽裝為勞軍鄉民混上其中的雁翅山據點制伏守軍，隨即大批湧進形成蟻穴決堤之勢，將國軍防線壓縮到地勢低窪城垣，而導致濟南未經重大戰鬥提前陷落。（資料取自劉仲康先生回憶錄《笠蔭鴻跡》）布拉格案例則是1968年蘇聯決定更換捷克政府，以有效壓制當時的布拉格之春。當年8月20日午夜，首都布拉格機場上空出現一架蘇方國際客機，聲稱故障要求緊急降落。結果是飛機著陸即衝出蘇軍傘兵迅速控制機場，然後接應大批飛機運送蘇聯降落，進軍佔領電台和政府大樓，捷克領袖也一一就擒，被押送到莫斯科，在威脅下被迫改組政府，而終結掉布拉格之春。（資料取自中國將領邱會作和其子程光對談紀錄《心靈的對話》。）上述兩樁案例，和吳文設想的種種滅台作業頗相彷彿。發生在該二都市的事故，誰能保證不會發生在台北？馬政府固然是把「以小事大」原則發揮到淋漓盡致，所謂兩岸關係也出現所謂一笑泯恩仇，化冰表相，但誰又能保證習近平不會暗下決定，以奇兵突襲方式一勞永逸，解決掉台灣？假定滲入台灣的中國特種部隊，真能一如吳文假想，閃電攻佔台灣總統府，則無論當時在任的是馬先生，或明年可能勝出的蔡英文或其他政壇知名人士，若是一時走避不及被俘，都能否有足夠勇氣骨氣，在槍口威脅下仍能拒絕下令軍方放棄抵抗？又假定當時的台灣領導人是出巡在外未被擒獲，則無論其人是誰，又有無堅強台灣意識和自由民主信念，而敢於號召全民不計犧牲堅決抵抗，絕不接受外來極權統治？吳尚蘇的事論，或不免令國人興起兩項疑問。首先是台灣能否出現一位意志堅強邱吉爾型領袖，能夠在最壞情況下號召激勵全民奮戰到底死裡求生？其次是假設真有如此一位政治人物出現，台灣選民又是否有足夠膽量和見識，以選票將其人送進總統府？台灣的自由社會能否繼續存在，不致亡於漸進式柔性併吞或吳文所舉木馬屠城式奇襲滅國，恐必須繫於上述兩項疑問能有正確答案。嚴酷的現實，潛在的危機，都必須認真面對，不能視若無睹，也不能強自安慰心存僥倖。吳尚蘇的專論，恐很值得國人深思。 

 1948年杜魯門總統尋求連任時，黨內出現嚴重分裂，極左極右兩派都叛離而去，但最終爆出大冷門贏得大選。（網路資料）多年以來，我經常留意美國兩大政黨角逐的國內政情，作為一種業餘嗜好。所獲得知識或來自媒體即時報導，或見於傳記或回憶錄之類著述。其中種種曲折，諸多細節，回憶起來都饒有趣味，也頗覺不乏啟示作用。現今2016總統大選已不在遠，政壇重量級人物有意爭取大位者應已大有人在，選民應也在觀察考量，準備挑選所支持人選。語云：歷史是一面鏡子，能映照出過去得失成敗關鍵，作為今人借鑑。所以本文即本此認知，就大戰結束以來，美國政黨的若干政策取向，以及主要政壇人物的風格表現，就記憶所及略舉數例如下，希能對彷彿遇事舉棋不定的政黨，以及面臨取捨選擇的廣大選民，能多少產生參考作用。一、1948年杜魯門總統尋求連任時，黨內出現嚴重分裂，極左極右兩派都叛離而去，各方也對他一致不看好，選戰打來極辛苦，最低潮時選舉列車都幾因付不出租金，被鐵路局凍結而困在荒僻市鎮。但他鬥志昂揚，所到之處都是火力全開刀刀見骨，以庶民聽得懂，也足能挑動庶民情緒通俗語言，痛批對方共和黨，不講什麼優雅風度「溫良恭儉讓」，結果逐漸獲得選民激賞認同，最終爆出大冷門贏得大選。由此具見，選民期盼於候選人者，不是展現風度教養高深學識，而是希望見到和庶民使用同一語言，敢於代庶民說出心底積怨的有血有肉鬥士。選舉不是開座談會，而是要捲起袖子，不怕難為情硬拚。換言之就是膽識要夠，臉皮也不能太薄。這或也該是作為候選人的最起碼條件。二、自從1932敗於羅斯福之後，共和黨除依賴艾森豪戰時英雄形象贏得兩屆大選之外，將近30年都是每戰必敗，未能產生另一位黨籍總統。長年落敗在野，導致該黨心虛又患得患失，不敢堅持理念，正面衝撞民主黨政府主要政策，而只敢對之小做修飾，改換包裝推出當作本黨立場。當時共和黨主流派這種軟弱逃避心態，招致黨內理念堅強人士極度不滿不耐，譏稱之為「Me Tooism」，亦即「應聲蟲主義」，而視之為屢戰屢敗之主因。認為不僅是背棄原則，也讓選民感覺兩黨無甚差異，縱然對民主黨不滿，也未必很想改投共和黨一票，也更讓死忠黨員心灰意冷乃至放棄投票。及至1964年高華德參議員出馬代表共和黨選總統，他乃提出一句振聾發聵口號：「A Choice,Not An Echo」，意即要給人民提供一個選擇，而不是一聲迴響，要勇敢宣示本黨核心理念。該屆大選結果，高華德因心直口快一再失言，被對方文宣成功妖魔化而落敗，但其後直至2008年歐巴馬時代來臨，四十年間歷屆共和黨候選人都大致遵奉這一口號奮戰，而幾至每戰均捷。其間的卡特和柯林頓兩位民主黨總統，也是皆屬黨內中間偏右人士，立場更接近對方共和黨。所以儘管高華德本人競選失敗，他的主張則成為四十年來共和黨打選戰的致勝綱領。誠然，你若提不出明確不同政策，選民又何須一定要選擇你？倘再進而言之，你若又恐懼選票流失，不敢堅持理念、堅守立場，選民又怎敢確信你一旦面臨重大威脅嚴酷考驗，能夠堅定做到威武不能屈，捍衛國家生存？三、紐約州有一位杜威州長曾兩度出馬選總統，首次1944年敗於羅斯福，1948年又不該敗而敗給杜魯門。及至1952年共和黨舉行全國代表大會他又來出席，即有參議員竇克遜對他痛斥，「我們追隨你兩次，你兩次都帶領我們走向失敗之路」。他此言或是純為洩憤，或是也在說「你別想引領我們第三次了」。另一位大選敗將，曾在詹森任內擔任副總統的韓福瑞，1968年大選敗給尼克森，1972年再出馬未通過黨內初選，及至1976大選年到來，有媒體問他是否準備再試一次，韓福瑞的答覆是「不必了，我不想讓人說我又嗅到鋸木屑氣味了」，意即不想再讓人譏評他又想討揍了。（他這一用語的由來，應是早年美國拳賽場之地面鋪灑鋸木屑，被擊敗倒地選手即嗅到鋸木屑，所以韓福瑞之言即是意味不願讓人說他想再失敗一次）竇克遜和韓福瑞兩人之言，聽在國人耳裡，不知該有何感想，也不知該做出何種結論。四、1972年大選落敗的參議員麥高文，16年後搭機旅行，在機艙巧遇當年擊敗他的前總統尼克森，談話間提到他有再度出馬，角逐1988意願。尼克森給他的忠告是「你若真有話要說即可出來」，意即你若有一套理念要推行才應該出馬，否則純為「到此一遊」而參選也無甚意義。大概麥高文並無新鮮理念，他並未介入當年選戰而也就此消失。有志於2016大位的藍綠各路諸侯，是否也該問問自己「我是不是真有我的理念要促其實現」，或是只想到此一遊，當總統過過癮？回顧美國將近60年來的政黨政治往史，僅此上述四樁應已很夠國內政壇人物和廣大選民深思，從而得到正確領悟。有流行歌曲名為「往事只能回味」，但有時往事也很值得回味，不知國人有同感否？

 總統馬英九日前親赴位於台北市立第二殯儀館的復興空難靈堂，向罹難者獻花致意。(中央社資料照)復興航空客機發生空難後，日來各電視台新聞報導，已多次播映出已為死難者設置靈堂，柯市長與到場家屬握手致慰，以及前此曾反對遷移松山機場的毛治國深深三鞠躬行禮致哀等等鏡頭。這諸多場景，也讓人想到罹難者家屬在傷痛之餘，不久之後又無可避免要承受漫長折騰折磨。近期正式隆重公祭之日，眾家屬自是必須身著中式或西式喪服侍立靈堂旁側，面對一批又一批公私團體上香獻花祭拜，要一次又一次敬謹「家屬答禮」，遇有各形各色各路「長官」趨前溫慰，更要表現出由衷感激。整套過程可能歷經三數小時，體能較差家屬恐也只能免牆支撐。想來亡者有知，應也不願見到家人挨受這種無謂擺佈。不久前的另一則電視新聞，顯現出另一文化下的喪禮是如何之簡樸自然，全無繁文縟節虛禮，對死者毫無助益，徒然增添生者身心負荷。沙烏地阿拉伯國王以９０高齡去世，遺體是僅經簡單宗教儀式，即由數名親族或官員以屍布掩蓋擡送入土，沒有什麼家祭、公祭、輓額、輓聯，更不見什麼家屬匍匐致哀儀式。世人對伊斯蘭教義有不少不能苟同之處，但對其文化不事鋪張摒棄虛禮的喪葬，不能不留下深刻印象肅然起敬。曾經來台訪問的沙王費瑟，依據新聞報導也是遇刺身亡後，當天日落前即依教義安葬入土，再覆以細沙亂石即告完成，真是來自塵土也歸於塵土，君王之尊也不例外，堪稱灑脫之極。一般基督教國家處理君王顯貴人物喪葬，不似伊斯蘭教之簡樸，也並不大事鋪張窮奢極侈，吸人民之血諂媚死人。如英國即是不論國君貴族、名臣名將乃至文化名人，最終歸宿也不過是倫敦西敏寺大教堂一隅。美國壓住總統墓園也和中上人家無甚差異。相形之下，埃及法老王的巍巍金字塔，中國歷代君王的陵寢，顯示的恐正是人性的墮落，無止境的貪婪，在世時享盡榮華，死後也要繼續享受，精神境界較伊斯蘭教和基督教培育薰陶之文化差之遠矣。而中國漢人沉迷於營建高墳巨墓，或可稱之為陵墓狂，也並未隨現代知識輸入而消失。國民黨人號稱革命，也仍在名義上統一全國後不願民生凋蔽，投擲鉅資為他們的總理興建一座宏偉中山陵，仍脫不出傳統腐朽思維。我本人曾到淡水龍巖集團所屬靈骨塔「社區」祭拜逝去長輩，也曾到北投山區一所專屬富商大戶人家墓地園區，陪送一位尊長走最後一程。兩處都給我以彷彿進入死亡國度的沉重感覺，也感慨為何先後來台移民，未能把這種恍似將死人當活人看待服侍的陋習，拋棄在黑水溝之西；更痛惜為何破壞秀麗山林，硬搶未來子孫之地，以安置靈魂早已不知投向何方者的軀體或骨灰。偌大塊土地都封賜給死亡。國人之擇惡固執，不惜耗費鉅資於墳墓靈骨塔，已非現代思維，而家人亡故後的招魂，以及從頭七以至七七等等儀式，也是完全不符世界三大主流宗教哲理，中國固有道教想也本無這種種規約，而純然是歷代民俗產物。一一遵行，則恐除折騰活人之外更無其他功能。我本人的岳家是南部鄉村農戶，岳父母身故時自然依當地禮俗辦理後事。我當時以孝婿身份參與整個過程，雖然身體尚稱硬朗，也被折騰到七葷八素。尤其是請來的誦經員，高誦梁皇寶懺等薦亡佛經，彷彿唱來無休無止。唱者愈唱愈起勁，我和內弟姨妹等人則都快已支撐不住。兩次的誦經者都非出家人不具神職身份，所以我稱之為誦經員而不稱法師，我也不相信這種追薦方式能對我故去岳父母有何助益。如今我年歲已不小，也不知無常何時到來。鑑於上述種種感受，我已給子女留下一份備忘錄，要他們在我身後務必遵奉照辦。茲將其要點列述如下，也算為移風易俗進到一份心意。1.不發訃文也不設靈堂，公祭家祭全免，以期不驚擾親友不折騰家人。2.火化後不進靈骨塔，即連簡單樹葬也不必，骨灰以最經濟方式處理即可，以期符合昔日高僧臨終偈語精神，「猛舉無情火，僥卻臭皮囊，緣法隨風撒，光明照十方」。3.不須請法師或所謂師兄師姐費神助唸。我一生善惡自知也慨括承受業報，投向該去之處，不勞追薦「代言」。4.家人或親友若確懷念，則請大小不拘，行一樁善事以為紀念，或認養第三世界國家一位貧童，或領養一隻街頭乳貓、幼犬，或贊助「流浪動物之家」百元或千元或萬元，或向一位存有心結朋友伸出和解之手，餘則類推。苟能如此則比跪拜服孝或獻酒獻花更溫馨、更有意義也。上述這一另類喪葬思維，不知能否多少得到認同？

一張照片，有時比一篇政論更能凸顯某種現象，印證某種看法。政論文章要細心閱讀方能領會，照片則直截了當反映出正確結論。1月21日報章刊出一張馬先生率領僚屬，出席「一江山戰役60週年」紀念會合影，即頗負此一功效，再度證實國人對他不甚顧及別人感受的印象。這張照片顯現的是馬先生春風滿面，端然正坐前排中央位置，另有兩名年輕女性也含笑坐在同排旁側，其中一人是總統府發言人馬瑋國，而年逾90的遺族陳素玉反而被安排站立在後方。照片公佈後引來在野黨立委抨擊，指稱拱讓年紀輕輕馬女坐前排，老人家反在後排罰站，是缺乏倫理觀念，也反映軍中盛行馬屁文化云云。其實該張照片顯露的不妥，尚並不僅止於此。首先要知所謂「一江山戰役」，是當年國軍死守大陳島傍側一江山小島，自指揮官王生明將軍以次官兵多人壯烈殉職血淚往事。如今紀念戰役60週年，參加者理應出以嚴肅虔敬心情，照片中兩名女性和馬先生本人偕面帶笑容是嚴重失態。在場遺屬想必都是心情沉重追思逝去親人，你們反而在笑，未免太不懂禮儀，分不清場合。而更可議的是，現代年輕人頗多已不甚注重禮儀，該兩名女性究竟年輕被奉承者讓請坐到前排，無視於老人家和其他年長位尊人士反在陪立身後，也多少尚有可原，但馬先生自冲齡即熟讀四書，深通孔孟之道，理應敬謹遵奉長幼倫理才是。他發覺主事者合影安排欠妥，是否應即扶請陳老太太上前入座，並示意兩名年輕幕僚站到後面去，把座位讓給其他年長位尊者？人讀所謂聖賢書，是原該身體力行，處處能表現出誠於內而形於外，不是學來用以教訓別人。當年新加坡李光耀總理來台弔唁經國先生，步出靈堂時有不知趣女記者上前採訪，追問他今後兩國應如何經濟合作。李總理即扳起臉教訓她，談這種問題是「現在時機不對」。馬先生在一江山戰役紀念會致詞，又吹噓他任內的所謂台海和平政績，聲稱雙方所簽２１項協議，已是「廣義的和平協議」云云。在該一場合發表這種議論，也正多少有似在追念莫那魯道會場大談現在台日關係如何良好，套用李總理那句話，是「現在時機不對」。（李先生的本意，應也是「現在場合不宜」）紀念一江山戰役60週年，合於禮數的致詞內容，應該是頌揚自王將軍以次陣亡將士的壯烈犧牲，以生命捍衛自由台灣，而絕不該是炫耀今天已和對岸關係發展到如何如何，已達成「廣義的和平協議」。馬先生又是否想到，他這種成就和平高論，聽在親人死於來犯共軍之手的遺族耳際，又是何等滋味？若一定要吹噓這種和平，也應該換一個場合再吹。馬先生很以他所稱，在他任內所謂兩岸關係解凍為傲。但也就在他於紀念大會致詞之後，王生明將軍的哲嗣，一江山戰役協會理事長王應文先生即給了他當頭一棒，老實不客氣指出，「中共只是把和平放在嘴上，不是放在內心」，「共軍最終目標仍是解放台灣，不能欠缺憂患意識」。王理事長的認知，也不是什麼玄奧學說。稱有政治頭腦國人，大概都有些認識。但不知馬先生是知也不知，或是知而故作不知，甚或一如英國名作家奧維爾在其鉅著《一九八四》，所描述另類思維，是既知又不知，呈現兩種對立思考並存的所謂「複式思維」（Doublethink）？自從馬先生親自督陣的九合一選舉慘敗，他被迫辭去黨主席職位以來，自身的光環幾已褪盡，新上任黨主席又是「馬規朱不隨」，其處境已多少類似唐朝安史之亂後的唐玄宗，太子已在靈武繼位成為肅宗，而被尊為今非昔比的太上皇。是以在他殘餘任期內，最好是儘量少露面、少發言以避免尷尬，也讓國人少受一些不耐和無奈之苦，但不知他果能做到否？

 慎之於始，應認真評估核准特殊背景外來移民定居本國，可能導致的不良後果。（網路資料，民報合成）不久前在法國巴黎和國內台北市，先後發生兩樁背景各異情節也不同，但都指向同一遠因事件。前者已轟動全球，後者則即在本國也少有人注意。這兩樁案件，前者是三名伊斯蘭教激烈份子衝入雜誌社，槍殺１２名該社高級人員，起因是刊物以漫畫嘲弄先知，被視為褻瀆神聖。後者則是嫁來台灣之「中配」張秀燕公然向市府叫陣，聲稱「信義分局換十個分局長也沒用」，意在反嗆柯市長之前所說：「信義分局若不能制止聚集１０１廣場愛國同心會成員威脅法輪功修煉，分局長即須換人」之警告。該張婦是同心會總幹事，據報導也自稱「是共產黨派出來的打手」，悍然亮出政治屬性向台灣示威。上述兩樁事件性質不同，嚴重程度也大有差別，但也同時反映出兩國政府未能慎之於始，認真評估核准特殊背景外來移民定居本國，可能導致的不良後果。突入雜誌社行兇的三名殺手，都是第二代或第三代法裔突尼西亞移民，向台灣社會挑釁的張秀葉是來自中國的外配。缺乏應有警覺的移民法規，造成他們得以在所歸化國度逞凶或撒潑。國人對此，不能不深有警惕。所謂歸化，不僅只是形式上取得國籍成為公民即算完成。真正的歸化，應是在生活上溶入所歸化國家主流社會，精神上認同所歸化國家主流價值，反之則不免格格不入，滋生種種困擾，人數若多更易凝聚成封閉的國中之國，演化為社會問題。一般外來移民，若是其種族、宗教和文化，都和所移民國度人民相同或相近，則溶入和融合皆不困難。但若此中有基本性質差異，難以跨越鴻溝，則幾必然出現類似生物學所謂「外來物種入侵」，影響當地原有生態。今天諸多西歐國家面臨之難解種族問題，皆是肇因於此。英國前此曾因原係印度宗主國，放任大批印度裔入國定居歸化。但此等「新英國人」仍遵奉其牢不可更易的印度教或伊斯蘭教乃至原鄉村落律法，甚至為此而甘犯英國法律，形成難以治理的國中之國。法國也曾為類似理由，收容大批阿爾及利亞、突尼西亞等前殖民地不屬本國族裔又信奉伊斯蘭教移民入境歸化，近年也已出現嚴重種族、宗教衝突。此外德國也因允准土耳其等國伊斯蘭外勞定居，導致現今已有約四百萬伊斯蘭人口居留國內，引致不少德人激烈反彈。但上述現象疏不足為奇，更不能純然歸咎於種族歧視。試想以今日之台灣，若湧來以百萬計，種族文化全然不同的俄羅斯人、印度人或阿拉伯人，是否也會引致嚴重社會衝突對立？巴黎的血腥慘案，張秀葉的囂張撒野，雖然各屬不同性質，發生於不同國度，對國人而言都是一記警鐘。提醒大家不可一味沉醉於浪漫憧憬，每提到台灣特有的潮水般湧來外配，即口口聲聲稱之為「新住民」、「新台灣人」、「台灣人之母」，沒去多想被賦以如此溫馨稱號的來自中國外配，也有上述張秀葉和另一名中配盧月香。張秀葉自稱是共產黨派來的打手，不論是確有其事或是她自我吹噓，都已是無視於台灣法律。盧月香則是不僅自身朝拜毛屍，也「想讓台灣的立法委員、將軍也來跪毛主席」，又據報也曾誇言「大陸不方便做的事情我來做，大陸不方便說的話我來說」。據傳近年來中國來台配偶已逾３２萬人，不知其中尚有多少未現身周秀葉和盧月香。國人面對中配潮湧，是否可以少發「包容」、「多元」之類高論，而多一份警惕和敵我意識？西歐英法等國都是基礎穩固，也沒有外敵想動其腦筋國家，即使有少數族群凝聚為國中之國，也不致真正動搖國本。但台灣以一蕞爾島國，面臨對岸意圖併吞致命威脅，能否縱容張秀葉、盧月香之類「黨的好女兒」在國內發展組織培養氣候？蟻穴可以潰堤，「黨性堅強」中配也未見得不能從根腐蝕台灣。張秀葉「信義分局換十個（分局）都沒有用啦！」，目無公權力的嘴臉，也頗能引發不少聯想，茲謹略舉數項。其一是在西歐國家展示納粹標誌，甚至行納粹式舉臂禮都屬非法。而「依據中華民國憲法」，對岸現政權即應屬竊據國土叛亂組織，其五星旗字也是非法標記，何以能允許愛國同心會在廣場揮舞展示？南韓政府能否准許國民在首都首爾揮舞北韓國旗？其二是國內警察平素威風十足，動輒指控人民妨害公務上銬押人，或是舉牌警告聚會人民「行為違法」，為何面對該愛國同心會佔據廣場地盤，對過往路人形成精神威脅，反而不敢斷然下令解散？信義分局顧忌的是什麼，能否對國人略作說明？其三是假定張秀葉和盧月香不是嫁來台灣而是嫁到新加坡，試問前者敢不敢叫囂，換十個分局長也沒用？後者又敢不敢說，讓當地的國會議員也跪拜毛主席？只怕她二人此言一出口，即將面臨撤銷國籍、驅逐出境之命運。台灣真太好欺負了。其四是張盧二婦既是中配，其配偶想必然是台灣國民。不知兩位夫婿對兩女種種言行有何感想是否認同？兩位先生何妨站出來作一表白？英國名作家狄更斯有名著《雙城記》，勾繪出書中人物人性種種層面，大有警世效應。本文所舉發生於巴黎和台北市兩樁事件，應也可對國人略有啟示，所以或可稱之為新版《雙城記》？

 桃園新屋保齡球館大火，奪去６條年輕消防員性命，總統馬英九前往悼念。（網路資料翻攝，民報合成）日前桃園新屋保齡球館大火，奪去6條年輕消防員性命，也讓馬先生的「哽咽含淚」招牌表情，得以再一次浮上新聞版面。根據報載，他在靈堂上弔唁亡者現場，又是「不禁哽咽，眼眶泛淚」，展現不勝哀戚之狀。一般而言，成年男人在公共場合哽咽泛淚，原因大致不外是感情豐富、心靈脆弱、精神失常，慚悔自責或工於心計表演給人看，甚或是其中多種因素之混合。上述保齡球館，原是多年大違建，若早經拆除即無今日之大火，6位消防員也不致喪命。馬先生登上大位，若未把心神精力虛擲於種種無甚意義活動，而能留意到大型違建的潛在危險，而發話限期拆除，則各級官員敢不從命執行？若然，則該球館可能早已不存在，6人也可以不死。所以6人之死，馬先生也該有他一份責任。他淚灑靈堂，有無可能是自覺愧對死者和家屬？但這當然也可能是在高估馬先生的反省能力。桃園這場大火，也燒出消防單位人員設備兩不足的現象。據有關人士指出，一般消防分隊扣除輪休人員，平日只有5~6人值班，難以應付災害現場。另一人士也表示，全國至少約需28000消防員，時下則扣除內勤僅得9000餘人，落差確屬過巨。另有消防官員指出，有一種名為「熱顯像儀」，有助保障消防員火場安全之儀器亦嚴重不足，全國593所地方消防分隊，有481隊無此配備，各地消防局建議添購，也被行政院以不符「第二預備金」請款規章駁回。此在外行國人聽來，似是死板板條文比人命更重要。此外，日前也有電視台報導，3年應即報廢防火消防衣，居然要使用到12年。國人恐真希望是報導失實，否則真是置一線消防員死生於度外。然而話說到底，恐又是經費不足在作祟，正如「貧賤夫妻百事哀」，經費若夠，主管又何須做這種缺德事？預算與人力兩不足，似正是原該維護人民生命安全，保障人民健康各政府單位的共同夢靨。本文即依據手頭零星資料聊舉數例，以彰顯嚴重問題的冰山一角。例一是月前新竹有一座5樓違法增建為9樓老違建失火，房主兩位稚齡幼女受困相擁燒成焦屍。新竹市府面對外界責難，即訴說全市違建多達7897所，而拆除經費平均每年僅編列200萬有餘（亦即每件僅分配到250元拆除費），此外，也透露工務處僅有2人承辦委外拆除，也難以有效執行任務。例二是國內食品安全稽查單位編制人員，也和食品工業規模不成比例，難以有效取締不法，以致黑心食用品氾濫，危害人民健康。依據統計，全國僅只便利商店和超商已有上萬家，但食品藥物管理署外加地方衛生局稽查人員則總共只有474人。又另據食藥署資料顯示，地方衛生局稽查人員不過500人，須監管400000家以上食品與餐飲業者，如此則何能管控周全？例三是數年前桃園有一袁姓婦人不滿司法判決而自殺，縣府自殺防治中心似因未能及時派員訪查防阻遭受責難，縣衛生局即透露防治中心只有7名工作人員，但全年通報案件高達2700件個案，實無法做到24小時通報，當天電訪。類此防治家暴自殺人員奇缺現象也時有報導。上文所舉諸例，不過是冰山之一角，似是顯示政府財務其窘，必須緊扣預算，顧不了有效捍衛人民生命安全健康福祉。但若再看下文所列諸例，則又顯示凡遇上馬先生欽定專案，或是能迎合他所好案例，政府則又花錢如流水絕不手軟。兩相對照，國人不知該是扼腕或是髮指。例一是純屬虛華，但深為馬先生所喜的花博，總經費高達約140億（據云目的之一是要世界看到台灣。但不知是要看到台灣的什麼，是要世界看看台灣被對岸踩在腳下的小媳婦可憐相？）例二是所謂「慶祝民國百年」各種活動，政府編列近32億經費（但想想堂堂中華民國已縮水落到今天地步，有時連國旗都不敢展出，是否建國百年不慶祝也罷？）例三是馬先生性好游泳，也要把他的愛好強加於所有國人，要大家「泳起來」。教育部即聲稱要投入120億以期達成「一校一池」，國防部也擬花55億，改建及增建63座溫水游泳池（提倡游泳不是壞事，但是否有需要如此大幹特幹？）例四是馬先生執意推行的漢語拼音，一開始先在全國各景點將原有通用拼音漢文音譯改掉，急需耗資近億（據云改通用拼音為漢語拼音是便利與國際接軌云云。但不改又有何不利？改換的真正目的是否和對岸接軌，作為「書同文」步驟之一？）例五是教育部推行所謂「台灣有品運動」編列12億經費，要帶動台灣人人有「品德、品質和品味」（人民是否能培養出三品，不是政府所能影響，更不是政府所該插手過問。推行這一運動，若非馬先生示意，也是迎合他之性好高談道德品格）。其他尚有耗資上億的「新儒學運動」，擬斥資9億的「台北孔廟再生觀光計畫」等等，都是顯然無助於人民切身利益，徒然迎合一人所好。英語有所謂「血染在手上」之說，遇有禍事發生，該為事件擔負罪責之人，即會被指斥為寫是染在他手上。錢不能花在刀口上，負責保障人民安全，促進人民福祉的各級政府單位多有經費人力皆不足現象，坦白而言早已是多年沉痾。前文所舉兩場大火奪去6條人命，若要完全怪罪馬先生也不公平。但觀乎他上任以來，只知大力推動投合他本人喜好或意識形態取向之活動，花錢毫不手軟，對攸關人民生死之事反似漠不關心，國人或仍不免要問，新竹兩位小姐妹和桃園6位消防員之死，終極責任是該屬誰？他們的血該是染在誰手上？

 日前佛光山寺副住持惠昭法師來到台中女子監獄宣揚佛法。（翻攝自人間社）本月９日電視台播出一則新聞，內容是一位惠昭法師來到台中女子監獄宣揚佛法。畫面上只見法師在台上侃侃而談，身著整齊囚服女犯則排排坐在台下乖乖恭聆。這一場面當然也正如國人所時常看到，宗教或準宗教大人物到監獄演說宣揚教義，是獄方「教化」人犯活動之一。上述這則新聞，乍看或無不良反應，覺得獄方約請名人大德以宗教感化人犯遷惡向善，並無不妥之處。但若細想恐即不難發覺其所反映，正是罔顧受刑人感受，肆意侵犯人權的威權作風，殊無異於昔日中學生偶犯過錯，落到少年組手裡，即迫其誦讀「總統訓詞」，同樣是以自己決定，強加於無力也不敢拒絕之對象。獄方安排宗教或準宗教人物蒞臨開講，人犯一致參加，有無考慮到個別受刑人可能產生的委屈反感？例如上述惠昭法師弘揚的是他的佛法，但在場女犯之中可能有基督徒、伊斯蘭教徒或摩門教徒。她們被集合起來聆聽佛法，是否會有心不甘情不願，甚至信仰被褻瀆之感？很可能的是獄方安排這類演講，名義上是採取志願參加方式。但對在監服刑人犯而言，「長官」的「實質影響力」是無時無刻而不在。是否能得到「表現良好」評語而獲得假釋，能否不遭受特別對待被修理，在在掌握於「長官」手裡。獄方以「教化」為名舉辦宗教色彩演講，恐沒有人犯敢抵制拒絕參加。另有一個疑慮，即放任宗教或準宗教頭面人物來監所「宏法」，有無可能是獄方在做人情，逢迎討好具有雄厚社會基礎團體，或是此類團體挾其潛在威勢要求進入監獄宣教，獄方又不便甚至不敢拒絕，而無辜人犯即成為犧牲品，被趕鴨上架「上大課」接受洗腦？很值得注意的是，本文開端提到的那位惠昭法師，職銜是佛光山副住持。佛光山是何等份量宗教團體，大和尚星雲比丘和政府高層關係何等熱絡，應是國人所熟知。該法師出現在台中女監宏法，有無可能其所屬教團的「實質影響力」也是因素之一？更深的一個疑問是，政府固然有權監禁犯罪定讞人民，剝奪其人身自由，並合理規範其生活作息，但政府有無資格、有無立場教化在監人犯？「教化」這一字眼，即含有濃厚威權意味，可說是「作之君，作之親，作之師」統治思想的產品。歐美文明法治社會，似只有監禁觸法國民，並無「買一送一」，又對之施行思想教育之現象。國人若多看幾部監獄背景美國影片，當會發現劇情展現的監獄生活，未見有牧師、神父登台佈道，人犯集合聆教鏡頭。獄方兼具教化權威，恐僅是人權觀念仍甚薄弱國家之獄政特色。即使兼負教化人犯任務這一觀念並不惡，且獄政法律也有明確規定，足能「依法行政」，但教化的先決條件，必須是教化者的道德人格高於被教化者，能讓後者由衷敬服，教化才能生效，否則滿嘴仁義道德大道理，也只有讓對方覺得是在演戲，徒增輕視而已。昔日胡適曾譏諷國民黨的「訓政時期」，指其自身所作所為都不足為訓，何能訓育人民？今天台灣獄官獄吏的人格操守，大概也很難讓各色服刑人犯敬服。要談教化，最好先從自身做起，把自己先教化好。佈道大會式的教化活動，更該停止舉辦，以尊重不同信仰者的感受。監獄如此，檢調司法亦然。握有權柄者應了解台灣是政教分離國家，人民也有多種不同宗教信仰，不宜把自己的宗教理念宗教偏好摻進經手案件，避免予國人以政教不分，藉機推薦代言之感，不能因為自覺「比你大」，即不顧人民感受。日前報載有李姓男子涉嫌與未成年少女性交被起訴，承審法官認為他犯後有和解誠意，且未對少女造成重大身心傷害，乃引用佛教《地藏十輪經》「若犯輕罪，應輕治罰，令其慚愧，懺悔所犯」經句，對其從輕判刑。該法官斟酌案情選擇輕判被告，並無濫權不妥。但他判決時援引佛經卻是「蛇足」。原本他依法言法下決定即可，不需要解說所依據是哪門宗教，何種經典，以免貽人以夾帶自身信仰之譏，也避免讓非佛教國人看到後感覺不舒服。更可議的一樁案例，是數年前有電視台跑馬燈所映報，某高中男生拖累少女受孕墮胎，被檢察官判罰抄寫佛教《心經》萬遍。此事若是屬實，則真堪稱是奇聞兼醜聞。本文即將其極端不妥之處，列述如下。其一是檢察官罰人抄經，有無法律依據？該檢察官能罰人抄寫《心經》，換一檢察官是否也可強令人抄寫《聖經》、《摩門經》或《可蘭經》？如此則是否法律與宗教不分，檢調司法可以向被告強迫灌輸自身的宗教信仰？其二是涉案男生若是信仰佛教之外其他宗教，則罰他抄寫《心經》，是否已冒瀆到其宗教信仰，讓他產生沉重屈辱感甚至罪惡感？其三是《心經》計有260字，其中且不乏筆畫繁多或冷僻之字，抄寫一遍即約需半小時。該生即使每天花5小時抄寫，也只能抄１０遍之多。１萬遍要抄到何年何月？每天花費5小時抄經，又會不會影響其正常作息？該檢察官罰抄萬遍之前，有無用大腦想想？本文所舉諸案，都非情節重大嚴重危害社會事件，或不免有大驚小怪，危言聳聽之嫌。但台灣官大民小，握公權力者可以任意擺佈人民心態仍是根深蒂固。國人若不處處留意嚴加檢視而「除惡務盡」，則恐台灣距離真正民主法治社會仍很遙遠也。此亦即撰寫本文用心之所在。

 從近日幾則新聞看來，對岸中國的「實質影響力」似已悄然進入島內。如中國上海外灘發生跨年夜群眾踩踏悲劇，據聞曾告誡在場受傷的兩位台灣國民，離境後不得多談事發時現場實況。（網路資料，民報合成）蒙古牧人控制駱駝，中國農民控制耕牛，均是以鼻環穿其鼻孔，以利牽曳役使。駱駝和牛既被穿鼻，也只能順從主人指揮馴服工作。近年來中國動輒要脅國際組織遇有文書提及台灣，均須加註是中國之一省，用意也與此略同。概因一旦這一立論被國際社會廣泛接受，成為國際共識，台灣即等於已被穿鼻，不復具有獨立國格。世界各國和台灣交往互動，都必須先看中國臉色得其核可，台灣一應對外活動即均在「中央政府」掌控之下。此所以馬政府雖然逢中必軟，遇有這一名稱被加註情況，為顧忌國內主流民意，也不得不有氣無力抗議一番，以示未忘記維護國格。然而儘管多數台灣人民不願被鼻環穿鼻，淪為等同香港之特區禁臠，從近日幾則新聞看來，對岸中國的「實質影響力」似已悄然進入島內，部份國人已主動在精神上自我穿鼻，遇事避免冒犯上國，甚至不惜逢迎示好。第一案例，是中國上海外灘發生跨年夜群眾踩踏悲劇，該國官方除依循其一貫作風封鎖真像控制資訊，據聞也曾告誡在場受傷的兩位台灣國民，離境後不得多談事發時現場實況。對兩位台灣傷者發出告誡的上海市政府，可說是充分暴露出彼岸共幹的官僚作風和惡霸習性。試問該等共幹有何權利干涉管制別人離境後的言論自由？又難道不擔心反而激起對方反感而盡情發言洩憤？而更可惡的是假定二位傷者是其他國籍人士，上海市府又敢不敢擺出這副嘴臉訓誡？更關鍵的重點，是兩位傷者李毓芸、陳秋璇返台後的選擇低調沉默，以及台灣媒體對追蹤報導的消極。兩位傷者既是事件目擊證人，基於對死去同伴和當地死傷人民的道德責任，回到自由台灣即很有必要批露現場實況，以助釐清責任和歸屬，但她們選擇的是沉默噤口。此外，上海外灘慘案已是轟動世界重大事件，台灣媒體原該一秉平日猛追新聞作風，力圖追蹤訪問該兩位傷者探索真像，然而其所表現也是消極無作為，不願再觸及本案。就此二事而觀，是否令人懷疑上海市府的封口令，已能有效延伸到台灣，中國政府的新聞管制，也已能在台灣有效執行？第二案例，是統派組織「愛國同心會」，曾多時在北市１０１大樓前聚眾揮舞五星旗，辱罵攻擊默坐練功的法輪功成員；而警方信義分局轄區對之似是深有顧忌，不敢強力嚇阻取締，事經新任市長柯文哲公開訓斥分局長，才引起廣大社會注意。這一事件，至少應能引致下列四點質疑。其一是該「愛國同心會」行徑，不僅是迫害法輪功成員，也對過往路人形成精神威脅，已是明顯危害社會秩序，為何長期以來未見取締法辦，警方顧忌的是什麼？是否今天在五星旗掩護下即可為所欲為，警方若認真執行公權力，反會招致上級「關切」？現在若非柯文哲當選上台，法輪功人士仍須生活在暴力陰影下？其二是假定該聚眾擾亂社會秩序團體，不是愛國同心會而是台獨聯盟，則是否也能享受警方如此長期包容姑息？其三是過去曾有自稱愛國同心會者，以暴力反擊陳前總統和前駐日代表許世楷。此在國人或可理解（但絕非諒解），概因陳許二人有獨派色彩，看在同心會眼裡，自是恨得牙癢癢，有機會即賞他一拳踢他一腳以發洩其「義憤」。但法輪功不具政治色彩，純是修煉團體與世無爭，該愛國同心會對之饗以暴力威脅，除去是執行對岸打壓國策外，似不可能有其他解釋。聖經主禱文有「願你的旨意行於塵世，一如其行於天堂」之句。今天莫非對岸中國的旨意，也已能行於台灣？其四是據報導過去警方也曾法辦該愛國同心會騷擾法輪功行為，但遭市議員出面「關切」後，已不敢再認真執行。國人或很有興趣知道該市議員是誰，他又為何現身袒護同心會？他的選區選民對此又是否有何意見？第三案例，是國防部編印「勇士國魂」月曆，紀念對日抗戰結束七十週年，其殉國將領名單也列入陣亡共軍將領左權其人，理由是當年共軍也是編入國軍，所以該左權是以政府軍將領身份戰死殉國，自當視為國軍先烈云云。國防部這番說詞，乍聽確是理由十足。但共產黨有所謂「小道理服從大道理」之說，意即凡是要從整體全局而觀，不能純以枝節下結論。該左權有無資格稱為國軍先烈，也應採用這一原則。首先，須知當年中共之和政府軍攜手抗日，動機並非十分純正，而是另懷兩樁不可告人目標，一是基於其所謂國際義務為蘇聯擋子彈，卸除日本對蘇壓力，一是假日軍之手折損國軍，以動搖國民黨統治。左權之死，也是為追求這兩項目標犧牲，何能僅因他頭戴青天白日帽徽而死，即把他奉為先烈？其次是左權其人既是共軍將領，在老蔣總統被張學良劫持，被迫放棄剿共之前，他應也是和國軍相見於戰場勢不兩立。他若未在１９４２年戰死而活到戰後，自然又會在所謂解放戰爭中，擔任殲滅國軍重要角色。把他奉為國軍先烈，則真正為國犧牲的國軍先烈地下有知，又將情何以堪？國防部是真頭腦不清，抑是在向對岸拋媚眼？就上述三項案例而言，面對彼岸中國，部份國人甘願自我穿鼻，任憑對方牽曳擺布現象已相當明顯。將來豈真出現「你的旨意行於台北，一如其行於北京」耶？

 「現在」是「過去」的延續、演化和累積；所以要談了解威脅台灣生存的對方統治者是什麼性質的人，即必須多少了解共產黨一路來的風格表現。（網路資料，民報合成）本屆選舉進行期間，柯文哲醫師幾次有關所謂「兩岸關係」的談話，恐令不少國人擔心他對共產中國缺乏應有的認識和警惕。我本人前此即曾撰文呼籲本土學者名流，能就此為他補幾堂課，緊急彌補他這方面的不足。今天已見到本土耆碩彭明敏先生發表「柯Ｐ與中國」一文，列舉種種殘酷事實，指證他揭櫫的四個互相，都只是一廂情願的幻想。又另據新聞報導，台方人員在華盛頓雙橡園原駐美大使館舉行升旗，也招致中國咆哮抗議，警告美國俟後不准再有此類彰顯台灣國格活動。柯醫師所舉四個互相中的互相尊重，且看中國對台灣是怎麼一種尊重。這一記耳光甩得夠不夠重？長久以來，對共產黨從蘇共到中共都缺乏深入認識，也絕不限於柯醫師一人。這一現象，上一世紀在歐美各國乃至昔日中國知識界都很普遍，在台灣尤其有其特殊社會背景。自２２８事件而後，一般本土知識份子不獨深懼從事政治活動，甚至連帶避免觸及政治議題，而研究共產黨則恐尤是忌諱中之忌諱。因為「研究」很容易被當道視為「信仰」，因而招致不測之禍。不敢研究，又如何能認識了解？柯醫師成長生活於這種忌諱重重大環境，若對共產中國缺乏深刻了解，毋寧也是正常現象。一般本土人士對共產中國缺乏警惕，甚至認為共產黨也是和自由社會人民無大差異正常人類，也另有一重大原因，是即出於對官方宣傳根深蒂固的不信任，認為國民黨政府一貫說謊，所說都是謊言，所以其反共宣傳指稱共產黨如何如何之壞，也是不能採信。實則正如已故作家柏楊曾經指出，國民黨的拙劣宣傳，是遠不足以表達共產黨之陰毒邪惡。此所以在威權時代，即有本土人士認為中台兩國人民本無仇恨，雙方關係緊張純是由於國民黨之仇共反共，一旦威權解體，兩國人民即能和平友好相處。但不幸或者幸而的是，圖為窮而匕已現，總算讓台灣人民能多少保持些許危機意識。中台兩國人民確實沒有仇恨，台灣人民也不想去招惹中國。但對岸統治者從毛澤東到今天的習近平，從未放棄終極併吞台灣，也是必須面對的現實。你把頭埋進沙土裡，邪惡帝國也仍要挾你而去。你要自保自存，就必須了解面對的是何等性質的人，才能建立必要的警惕。有一位較我年輕朋友，對於我撰文常援引歷史掌故很不以為然，認為過去的已經過去毋庸多談，現代人願意聽，想討論的是時下社會議題。但「現在」是「過去」的延續、演化和累積。「過去」能為你映現出真實的「現在」。你不去了解真實的「過去」，也難以認識真實的「現在」。所以要談了解威脅台灣生存的對方統治者是什麼性質的人，即必須多少了解共產黨一路來的風格表現。誠然，過去國人能獲得的有關共產黨資訊，只是刻板的反共八股，是漫畫中歪戴五星八角帽，面帶獰笑，手握滴血尖刀的萬惡共匪，不少國人，尤其是從未領教到共產黨狠辣的本土人士，恐都不甚敢相信共產黨真有如此之恐怖。但對岸改革開放以來，已出現大量所謂「傷痕文學」不說，也有不少作者敢於揭露過去種種駭人陰暗往事。威權時代的反共文宣或不足為信，對方自家人抖出的血淚暴行則恐沒有置疑餘地。我本人偶然涉獵到的幾部著作，似已足夠驗證中國共產黨的行徑，是否能稱得上是文明人。在此即聊舉三部如下。1.《赤色悲劇》作者陳歆耕，中國新聞從業人。內容是毛澤東從最初井岡山時代即殺人如麻，所殺不僅是所謂地主惡霸，即連自己同志也殺，且是大殺特殺。被塑造成受難者的彭德懷、林彪，此時也是滿手鮮血的幫兇。2.《精英是怎樣被毀滅的？》作者胡顯中，中共老黨員。內容是自1949年以迄文化大革命，中國各行各業精英遭逢之迫害劫難。3.《劉少奇與晉綏土改》，作者智效民，中小學教員。內容是當年山西綏遠地區推行所謂土改時駭人聽聞暴行。時下對岸和香港此類作品很多。即此三部已足能暴露該中華人民共和國開國諸賢是什麼性質人物。今天彼岸當國者不僅是唱狼奶長大，本身即是狼二代和狼的傳人。對他們談四個互相，只怕也是對狼彈琴，不小心更會被狼吃掉。我本人倒願意向包括柯醫師在內，所有珍愛台灣自由社會國人，竭誠推薦上述這三部書，期能有助於建立一份「知彼」認識，而減少被騙失身風險。

 自從陳為廷自爆襲胸往事以來，牽涉到一大關鍵現象，是即國人遇事不問是非，只論色彩，和我同一陣營即對也挺不對也挺的僵化思維。（記者何豪毅攝，民報合成）台灣社會有一種很令人看不下去的現象，是即每逢公私機構爆出惡行醜聞，有關人員常顯現的緩頰護短鄉愿嘴臉。國人最常見到的應即是幾已成為校園文化的「師師相護」。學校發生教師毆打學生成傷事件，校方的制式說辭，必然是教師「一向教學認真」，打學生是「求好心切」、「愛之深責之切」，以致「一時情緒失控」：甚至打悲情牌，訴說教師是單親媽媽，或是患有憂鬱症等等。真正的考慮因素，則當然是學校的面子，同事情誼，乃至不願得罪人，所以硬不願說一句「該教師已不適合擔任教職」。動機雖多少是人之常情，也暴露出道德的麻痺，正義感的淪喪。挨打的學生難道是活該，應當成為這種種考慮的犧牲品？為犯下惡行醜聞者緩頰護短，有時也可能出於強烈政治激情。因為犯者是和我同一色彩、同一理念，所以我必須護他挺他到底，不能讓本陣營失面子、損形相，硬拗強辯也在所不惜。近日陳為廷襲胸舊案曝光，不少社會人士即流現出這一心態。自從陳為廷自爆襲胸往事以來，社會即出現種種疼惜袒護其人，企圖強辯為他解套言論。以陳為廷年輕為理由，試圖為他緩頰的論據，大致有「年輕時難免會犯錯」、「不要毀了一個年輕人」、「或許是年少輕狂，性意識上的不成熟」，乃至最溫柔敦厚的「年輕人嘛！不要讓他傷痕太深」等等說詞。其他聲援言論，尚有指稱「他主動公開認錯是有勇氣」，或「他若沒資格選立委則吳育昇也該立即辭職」，乃至「美國人可以原諒柯林頓，是能把公眾事務能力和私德加以區隔」，亦即「美國人能，台灣人為何不能」云云。以上種種護陳、挺陳論據，部分或許不無道理，但國人或許更想知道下列幾項疑問的答案。其一、是犯下性騷擾的累犯，倘若不是陳為廷而是連勝文，則大家是否仍能維持同一套態度？若是不能，則是否對陳為廷的寬容並非出於道德認知，而是決定於政治色彩？其二、是不論太陽花或其他抗爭活動，都是參加者人數眾多，來路難明，其中若有成員具有家暴、亂倫或凌虐幼童等醜惡背景，是否也可因「看到他對理念的執著，對弱者的付出」，而予以包容原諒？投入反馬抗爭是否即能成為抵銷惡行的贖罪券？其三、是從陳為廷的自我剖析窺視他的人格結構，也不免令人猜疑他的為民先鋒敢衝敢撞，是出於純粹正義感激發，抑是也摻有其他複雜心理因素？國人對他的道德評估是否也不宜太理想化？其四、是他主動抖出往事，是他的勇氣良知表現，抑是精密盤算的結果，是否也值得慎重檢視？他為何是在決定投入立委選戰之後，才做出這番告白？他有無可能是預見自己的過去勢將受到嚴格審查，才先自行揭底以期降低損害？陳為廷不是什麼大人物，他的事件原該一如阿基師的外遇，不值得多耗費筆墨口舌。但此中牽涉到一大關鍵現象，恐須做一認真檢討，是即國人遇事不問是非，只論色彩，和我同一陣營即對也挺不對也挺的僵化思維。此病不去，恐難建立真正文明理性社會。往昔大英帝國全盛時期，國內所謂愛國人士狂熱份子有一句口號「Right or Wrong,My Country」，直譯就是「無論對錯，都是我的國家」，其精神也即是不論帝國政府對外國或對弱小民族做出何等不合理、不公、不義行為，都要認同支持，一切良知正義都不在考慮之列。英國狂熱份子這句名言的變種和近視，也就是「無論對錯，都是我皈依的黨」，「無論對錯，都是我歸屬的族群」。依照這種思維再推下去，「無論對錯，都是我陣營的人」也即順理成章。上文所舉部份人士一味訴諸溫情聲援陳為廷，或找藉口為維護他硬拗強辯，即是這一心態的反映。「無論對錯」是一種恐怖思維，邪惡的種子，必然孕育出邪異妖花。陷入「無論對錯」黑洞的人，能一本正經告訴你，六四大屠殺是有益於中國長遠利益，也能一本正經對你說，２２８事件是皇民思想遺毒所導致，或是共產黨陰謀的產物。人一旦進入「無論對錯」黑洞，不誠實和雙重標準反而成為美德，是立場堅定的象徵。如果「無論對錯」繼續盤據國人心靈，又如何能期盼出現負責任的政黨，健康的民主政治？國人不分藍綠橘黃，是否都該檢視一下自己，是否染有「無論對錯」症候群？

 從柯醫師勝選後種種表現來看，過於專業，長期處於封閉職場系統人士，是否適合擔任政府行政首長，似有略加闡釋之價值。（記者黃謙賢攝）本次九合一選舉落幕前後，我曾針對台北市長選戰部份表達兩點看法。其一是兩位主要候選人居然都是全無從政經歷，從未擔任政府公職的新手，可視為政黨政治的悲哀。其二是過於專業，長期處於封閉職場系統人士，是否適合擔任政府行政首長。如今選戰雖已成為過去，但從柯醫師勝選後種種表現來看，上述兩點看法恐也不是杞人之憂，所以似有略加闡釋之價值。就第一點而言，選民投票選擇一位行政首長，取捨應是基於對候選人政治風格、行政能力和從政風評的認識；而政黨政治的功能，即是由政黨推出能讓選民認真檢視的人選。但本次台北市長選舉，兩大政黨所推出或支持的候選人在此方面均是空白，等於剝奪掉選民能做理性選擇的權利，也無異於硬要一人從兩位完全陌生異性中選擇其一成婚，所以堪稱是政黨政治的悲哀。政黨原該是篩選推薦候選人的角色，結果反成為被強勢外來非政治人牽著走。最後的結果，即是多數選民只能基於浪漫的憧憬，或是對馬先生的積怨，乃至對另一候選人的不能接受，而選出一位對之幾全無所知的柯醫師。「盲婚」的後果，即是台北市民全然無法預知其人會出現何種言行，未來又會表現何種施政風格。而柯醫師日來的若干動作，也已讓人略有不能放心之感。例如他決定「公投」方式，開放遴選若干市府局處首長，以彰顯其開放政府，全民參與新理念，就未必是正確的第一步。舉一個簡單比喻，假定柯醫師是一位外科主任，他能否任由一群陌生外行人七嘴八舌，影響他任用誰擔任駐院醫師、主治醫師乃至手術室支援護士等角色？選擇市府團隊成員何等重要，豈能輕易「委外」？柯醫師以不同於傳統政客姿態出馬競選，他的支持者和粉絲也期待他能有非傳統，能令人耳目一新，「不一樣就是不一樣」的表現。他本人恐怕也必須在某種程度上配合演出。他日來若干「非典」獨特言行，這或也是原因之一。但這也可能成為一座陷阱。求新求變心切，可能不知不覺成為標新立異，再陷下一步即成譁眾取寵而弄巧成拙，或如英語所謂油漆地板而把自己漆困到尾角。李前總統以「謙卑、冷靜、忍耐」期勉柯醫師，國人或該另贈獻他兩句警語，「急行無好步」和「謀定而後勤」，以免急求表現惹來一身螞蟻。縱使真是獅子，最好也能避免螞蟻上身。再就第二點而言，從事某一行業享有盛名，然而該行業和廣大社會並無太多交集的專業人士，一旦面臨專業之外其他領域事務，其認知往往反不及一般水準，甚至薄弱到近於幼稚無知。此所以某些行業傑出人士是否即適合擔任政府行政首長，也該是一很好議題。柯醫師選後的若干言論，應也不免引發這方面的憂慮。要知台灣處境險惡，正面臨日形急迫柔性併吞危機。縣市首長雖是地方官員，也必須保持清晰敵我意識和必要的警惕。本文即聊舉數例，以顯示柯醫師此方面不足之處。例如他自稱去過中國十八次，自信對中國及中國人民有一定（程度）了解云云。但極權國家真是如此容易了解？歐美各國曾有不少知識不比柯醫師低，見識也不比他差知名人士，深度訪問當年的蘇聯之後，得到的印象是史大林統治下的赤色帝國正是人間天堂。走馬看花式的訪問真能產生了解？例如他又聲稱赴中國參加蔣渭水研討會時，以溫和體諒姿態面對中方與會人士發現，「對方也不會太惡劣」，也並不表示他不想要你的命。再如他聲稱台灣和中國相處之道，是「互相認識，互相了解，互相尊重，互相合作」這四個互相。現在不說其他三個互相，單說互相尊重。台灣對中國應是已夠尊重，遇有對方大員來訪，連自己的國旗都要藏起，換來的可有半分尊重回報？所謂四個互相若非柯醫師的場面話，就是他把所謂兩岸關係看得過於天真。最足以暴露柯醫師對中國欠缺痛切認識的案例，應是他把中國的胡錦濤和華盛頓相提並論，認為兩人都「退休退得清清白白」，恍似全然不知這兩人退得乾淨之背景迥然不同。幸好柯醫師是人在台灣，他若是歐洲政壇人物，倘若失言對希特勒或其他納粹頭頭做出正面評價，只怕政治生涯也就此完結。如今柯醫師即將就任台北市長，將來和對岸頭面人物接觸互動恐是難免，一年之後，更有可能在熱情粉絲擁戴下更上一層樓，從而主宰國家前途大方向。若一想到他所現出對共產黨之欠缺認識欠缺警惕，實不能不令人怵然而驚。真希望對中國共產黨本質有深切認識，而又是台灣主體意識堅強的學者名流，能多多接近柯醫師，為他補幾堂課，以搶救他這方面的不足。當年馬丁路德挺身聲討羅馬教廷掀起宗教改革，曾有人說過一句鼓勵也警惕他的贈言，意譯大致是「小教士，小教士，你還有很長的路要走」。所有關切國家前途之士，或也應以這段話期勉驟膺大任的柯醫師。

 台灣獄政之黑暗，幾是國人共知。陳前總統的屈辱苦難，若能喚起社會各方對獄中人權的普遍關注重視，該也算是他對台灣人民的最後貢獻？（中央社資料照）日前看過一部DVD版好來烏監獄背景舊影片，中文譯名是「血濺虎頭門」。劇情內容是某獄官殘虐成性，平日以各種陰毒手段高壓控制人犯，終於激起一場暴動，他也被從塔頂擲下摔死。這部電影主題雖是暴露獄政黑暗面，也顯示出囚犯的獄中日常生活，大致仍符合文明社會標準。相形之下，傳聞中陳前總統在獄中所受對待，若是均屬實情，就更顯得其殘酷不人道，也是堪稱國恥。電影中的囚室設計，是以八人為容量。鐵門內左右兩方各有固定金屬，上下舖四人床位，中間隔以有合理空間走道，可以放下折摺式小桌，供室友打撲克牌或寫信閱讀之用。每逢夜間，囚室外走廊燈光明亮，警衛不時來巡視。但室內電燈是囚犯自行控制開關，入睡前把燈熄掉，可以不受睡眠中眼睛仍被照射之苦，這一點真是允稱德政。多數人不睡覺時處於強光照射下，都會感覺睡得不舒服甚至不能成眠。昔時蘇聯情治人員逼供或迫簽所謂白皮書，長時間以強光照射對方面部，也是手法之一，具見燈光也可作為凌虐道具。片中的獄官雖然兇狠卑鄙，卻不見他以禁止和其他人犯說話，作為懲罰修理手段，足見他仍不夠聰明或不夠缺德。「血濺虎頭門」是暴露獄政黑暗影片，沒有理由美化人性化監獄中生活，想見上述種種應是據實反映美國監獄人犯生活。本月9日，有關懷陳前總統女士在報端發表「阿扁總統為什麼病重」？一文，指稱陳先生被囚前四年，牢房內「無桌、無椅、無床」，以致他只能趴在地上執筆書寫，又稱他在監中受到「廿四小時光照，造成嚴重失眠」，以及「不准和其他受刑人說話」，形成精神科醫師所指「知覺剝奪」。上述陳前總統所受對待，除非是女士虛構事實煽動公憤，已足夠稱得所謂殘忍而不尋常之懲罰，甚至可稱為精神虐殺。中國高級將領丘會作，因牽涉林彪案件被關秦城監獄四年有餘。他原是中年精壯軍官，受盡精神凌虐後出獄已是一衰翁。另外所謂「四人幫」之一的王洪文原是軍人出身有底子之人，在秦城關過五年，年齡不過四十多歲，但也已行動滯緩，舉止一如老人。相較之下，陳前總統一介書生，長期遭受苛待、凌虐導致身心崩潰又何足為異。至於所指不准和其他受刑人說話，看來不似太嚴酷禁令，但其可能造成的永久性傷害，或更遠超過被迫趴在地上寫字或強光照射。精神科醫師所稱「知覺剝奪」對人可能產生何種影響，秦城監獄一位負責人對行將獲釋時的邱會作說得很清楚，「這麼多年了，你們連說話的機會都很少，再這樣下去語言功能會退化，其他的一些機能也要衰退」云云，他這番話似正是針對陳前總統所呈現種種身心病狀的明確診斷。（該負責人之言，見邱將軍之子程光鎖著《心靈的對話》下冊第858頁）就此而觀，監獄當局對陳先生的封口令，如果確有其事，應也屬於殘忍而不尋常的懲罰。陳女士在文中所舉陳前總統受虐案例，其他探視人士也曾提及，未見獄方提出有力反駁，馬政府也無甚表示，所以應可合理認定確屬事實。如此則不免令人興起一樁疑問，是即為何陳前總統會受到這種種殘酷待遇？前此重要知名人士入監服刑，如《自由中國》半月刊發行人雷震，如軍統局元老喬家才，都受到獄方相當程度禮遇。因發表「台灣自救宣言」被捕的彭明敏，獄中所受待遇也優於一般人犯。然則何以獨獨陳前總統受到這種不人道待遇？是獄官出於個人意識形態的仇視，抑是出於另一股力量的指使？近年來國內有一殊不合理現象，是即每逢政府單位出現不該發生之事，一旦被抓包就只見主管出面，深深一鞠躬道歉，聲稱必然深刻檢討改進，事件到此也即結束落幕，未見揪出該當負責之人，科以應受之處分。如此草草收場，恐絕難達到避免類似事件再度發生之效果。現下各方救扁人士，只顧奔走呼籲保外就醫居家療養，似無一人強力主張要真相，要求查究出真正該為凌虐陳前總統負責之人。如果真相永遠石沉大海，陳先生的受苦受難也即成為無代價的白白犧牲。不知諸先生女士有想到否？我本人對陳前總統並無特殊好感，更從不是所謂扁迷，但觀看「血濺虎頭門」舊片，想到美國一般人犯在監服刑，都能有床有桌，得到起碼人類待遇，而堂堂台灣卸任元首，居然受到「無桌、無椅、無床」近似動物對待，仍不免對不論是誰的加害者，產生深沉的鄙夷厭惡。美國昔年牽涉到「水門案」入獄的閣員和白宮幕僚，南韓的全斗煥、盧泰愚兩位前總統，都可曾被迫趴在地上執筆寫字？夸夸其談號稱台灣以人權立國的大人物，套用一句謝啟大冒犯李前總統的話，真該把他自己所說，「一個字一個字的吞回去」。台灣獄政之黑暗，幾是國人共知。陳前總統的屈辱苦難，若能喚起社會各方對獄中人權的普遍關注重視，該也算是他對台灣人民的最後貢獻？

 「依理而言，一位外籍女性嫁到台灣，必須在生活上溶入台灣主流社會，精神上認同台灣主流價值，不能仍以原鄉人自居，更不能人在台灣，心懷祖國。」（網路資料，民報合成）日前電視新聞報導一則學童在校遭受欺凌案件，學童母親對採訪記者訴說小孩被虐打經過，曾提到兒子午餐「打飯」時被如何如何，國人聽來想必有陌生感。國內一般說法，應都是裝飯、盛飯或添飯，為何冒出打飯這個字眼？學童母親的「打飯」，正如連方瑀的「尊敬的柯醫生」，馬先生的「國家總路線」，都不是國人習慣用語，三人為何有此獨特說法？事雖都不大，但也各有其象徵意義，反映出值得警惕現象。本文即就此做一探索。曾在對岸居住較久國人應都知道，彼國人習慣將到公共食堂取飯稱為「打飯」。上文所述那位母親若是土生土長，應不致捨裝飯之類慣常說法不用，而冒出一句打飯。合理的揣測，她應是一位嫁來台灣中國女性或所謂「中配」。依理而言，一位外籍女性嫁到台灣，必須在生活上溶入台灣主流社會，精神上認同台灣主流價值，不能仍以原鄉人自居，更不能人在台灣，心懷祖國。外配若是來自對台灣抱有終極併吞野心的中國，則這一要求就尤屬重要，不能允許其聚少成多，凝聚成無形的國中之國，乃至演化為潛伏「白區」的地下黨和第五縱隊。本文此論，不是危言聳聽。上述那位學童母親，可能僅是一位安份守己單純外配，但假定她確是一位中配，推算嫁來台灣應也有十年上下，而仍一開口就是打飯，想見其溶入主流社會過程仍嫌遲慢，甚至是意願不強，平日往來對象或也多是同一來歷婦女。這一潛在的國中之國現象，其成員若是其他國家外配尚不足為慮，反之，若是中配即是一大隱憂。國人不知其中多少人仍是「黨的好女兒」，時時在給單純同伴洗腦「發展組織」，進而助長促統勢力，一旦有事，即成敵國內應。很具代表性一樁案例，是嫁來台灣有年的女性盧月香，回到北京即對毛屍跪拜，事後也理直氣壯揚言自己是在紅旗下生長，毛澤東是心目中的偉人云云，具見台灣自由社會未曾對她產生半點感化作用。此人領導下已合法登記的中華生產黨，會是何等色彩，對台灣社會有何等影響，自也是不問可知。往昔美國對已合法歸化的義大利裔移民，若察覺其具有黑手黨背景，即予註銷國籍遣送回國。可惜台灣沒有一黨一人敢建議正式立法，將上述另類新移民遣回其祖國。人權固不能不尊重，但也不能尊重到任由白蟻蛀蝕國家。連方瑀的「尊敬的柯醫生」，則隱隱點示出另一可憂現象。將原屬名詞或動詞的「尊敬」加上一個「的」，使之成為形容詞用以恭維人，一向不是國人講話方式。從未聽有人說「尊敬的胡博士」、「尊敬的郝院長」，或「尊敬的二姊」。以「尊敬的」稱呼人，是來自對岸的外來語。而中國共產黨之創造這一敬語更可能是往昔一切以俄為師時代，從俄語硬譯過來而沿用至今。連方瑀的「尊敬的柯醫生」，是她在造勢場合談到連勝文遇險受傷時所說。她的「尊敬的」是從何處學來，又何以在現場選擇這一用語，自然只有她本人知曉，但也反映出不少對岸用語，諸如稱人為大叔、大嬸，稱年輕女性為姑娘，都已悄然進入台灣社會。依常理而言，偶有外來語滲入本國語言也無須驚怪，甚至反能讓後者更多采多姿。例如「粉絲」原是英語音譯，節慶稱為什麼什麼祭是日語，甚至原有良好詞意的「裁判」也被改為日式「主審」，凡此都無須介意。日本美國都不是敵意國家，接納其外來語不致產生副作用。對於來自中國的外來語，則恐不宜視作新奇或時髦而盲目接受使用。故殷海光教授曾告誡國人，習慣用「組織上」、「黨的細胞」之類共產黨專用術語，即顯示或可能誘發微妙的皈依認同，應該力求避免。今天國人如果開口閉口都是中國特有用語，似也多少有喪失獨立自主意志，無可奈何承認終極統一無可避免之意味，對年輕一代是極不好的暗示。台灣在馬先生六年領導下，已愈來愈不像獨立自主國家。對岸外來語再不斷湧入，恐即更增添台灣「內地化」已深意味，國人能不警惕？馬先生的「國家總路線」是他在聲稱雖然輸掉選舉，他仍「堅信國家」總路線沒有輸之時說下。乍聽之下，不論他所指國家總路線為何，這段話本身也稀疏平常， 一段場面話而已。然而細想之下，總路線這個字眼，也乃是過去黨政要人所慣用而頗有些異味。馬先生為何沒使用習見的「國家基本政策」或「國家的大方向」之類表達方式，而選用這一「總路線」？略微注意所謂匪情的人都知道，當年毛澤東有鞭策人民的所謂「三面紅旗」之號召，其一即是「總路線」（另外兩面是「大躍進」和「人民公社」）。而共產黨創黨以來也是口口聲聲不離路線二字。馬先生的「總路線」也頗似來自對岸字彙。常有傳聞馬先生身側有左派促統策士智囊，甚至他那段聲明也是該等人士主稿？據說動物學家能從一塊化石腿骨，推算出使前恐龍的全貌，三位人士的用語，是否至少可以啟動國人不少聯想？

 馬先生則雖承認很慚愧讓大家失望，也未點明敗選的真正病因，言下且有非他一人之過，有拖黨員一同下水意味。退位談話和絕命遺詔顯示的都是同一心理狀態，不敢正視鏡中的真正自己。（圖片：民報合成）曾有論者把馬先生比擬為崇禎皇帝。如今試看他請辭黨主席一段談話，仍是閃爍其詞避重就輕，不願坦承自己不夠料又舉措乖張，拖累全黨招致大敗，就此一表現而言，真確有和崇禎相似處。崇禎帝走投無路上吊自盡，遺詔仍強調說自己已盡心盡力，覆亡是因為臣下皆是亡國之臣，到死仍不認錯。馬先生則雖承認很慚愧讓大家失望，也未點明敗選的真正病因，言下且有非他一人之過，有拖黨員一同下水意味。退位談話和絕命遺詔顯示的都是同一心理狀態，不敢正視鏡中的真正自己。馬先生在談話中把敗選歸咎於「改革還不夠快」，不能符合人民期待。但不知他在任六年推行了什麼改革？他又呼籲全體黨員記住這個人民對「我們」最嚴厲鞭策的時刻。但他如把複數的「我們」改作單數的「我」或更貼切。選民真正要教訓的恐不是國民黨而是他本人。國民黨若是由另一人擔任國家元首，以黨主席身份領導打選戰，應絕不致敗到如此之慘。國民黨設有考紀會這一單位。前此馬先生指控王金平涉嫌關說有損黨譽，即發動考紀會將他除名，至今仍在纏訟不已。馬先生本人領導國民黨走上慘敗之路為國人所笑，該考紀會是否也該謙卑傾聽，又呼籲黨員要重新贏回人民的心，但從他敗選後兩項黨政人事任命，由洪秀柱暫代黨秘書長，毛治國出任行政院長而觀，他顯然沒學到太多教訓，而仍要繼續招惹國人反感。洪秀柱給國人留下最深刻印象的表現，應是她在立院公然詛咒陳師孟不得好死。事雖不大，陳師孟也未必即遭橫死，也頗能顯現其人之風格甚至教養。當茲國民黨最需要爭取人民敬重信賴時刻，馬先生偏偏選擇這麼一位人物代理黨秘書長，似又在向黨員和國人宣示，「我就要這樣幹，你們能拿我怎樣」？被馬先生扶正的新任行政院長毛治國，也不像很能激發國人景仰，重建國人對政府信賴的人物。電視上出現的毛先生，似乎永遠面帶一種深不可測難以形容表情，給人的印象不是從容不迫而更像凡事莫不關己，他是生活在另一平行宇宙。毛先生也是一位從不道歉的閣員。在他交通部長任內，曾出現數樁重大有關交通事故，桃園國際機場也是狀況連連。但似從未見他出面向國人致歉，甚至在2008年9月發生后豐斷橋事件時，似曾喊冤聲稱上任不過3-4個月，言外之意是危橋未能及時維修不能怪他，似不知就任之日即是責任開始之時，不能以到任未久卸責。以這位毛先生繼任行政院長，恐只有更加深國人普遍認為馬先生時代以日薄崦嵫負面印象。 毛治國所組內閣，其中或更有幾位是若能消失，則更有助於新閣形象。除去一再失言的法務部長羅瑩雪，淚灑立院的蒙藏委員長蔡玉玲之外，擢用高級外省人郭冠英的兼省主席林政則，可能因涉嫌包庇員工自肥被移送法辦的故宮院長馮明珠，恐也都是不再出現則更好。  另外，現任國民健康署長邱淑媞，原是馬市長時代北市衛生局長，後因SARS時疫事件引致爭議去職，能夠東山再起高昇署長，自也是托老長官之福。如今似也應收收傲氣知所進退，也算是象徵性的「主辱臣死」。  但上述諸人多和馬先生有其淵源，受到他不次提拔。馬先生餘威未褪，諸人均也仍可高枕無憂，好官我自為之，毛治國縱使有意見又能耐他們何。  這次九合一選舉落幕，最得人尊敬也最得人同情之人，恐即是選新北市長落敗的游錫堃。馬先生若真有器度見識，就應出奇招委請他出任行政院長，一則國得誠懇正直幹才，再則也重建自身高度。但這顯然不是馬先生智力所能及。  日昨馬先生出席一場國家祈禱早餐會，引述舊約記述摩西引領以色列人出埃及故事，隱隱以摩西自居，聲稱摩西未能帶領人民進入迦南之地，終有約書亞繼承遺志，完成他的心願云云。  馬先生以摩西自況，忽略了他和摩西的基本差異。摩西是鼓勵號召以色列人掙脫法老王統治奴役，勇敢走向險阻重重獨立自主前程。馬先生則是囿於「炎黃子孫」、「中華民族」等等符咒，引導台灣人民步步滑向被併吞被奴役陷阱。科學或科幻作品有所謂「反宇宙」之說，意謂在億萬光年之外，有另一宇宙存在。彷此馬先生或可稱為「反摩西」，所走正是和摩西相反路線。  但不知誰是馬先生心目中的反約書亞？

 當年是總統馬英九參加逼李前總統下台，現在反輪到李前總統勸他走路，兩相對照，似頗能點示出其人之涼薄之無情無義。（中央社資料照，民報合成）依情理而言，人若已被狠狠打倒在地，旁人餘怒未息也不宜繼續踢打。馬先生落到這等地步，至少我本人原已不願再對他有所譏評。不意今天看到電視台訪問李前總統，播映出兩個鏡頭，頓時又湧起一股反感，也改變了我先前的決定。這兩個鏡頭，一是馬先生選市長時，和李前總統併立造勢台上，笑容燦爛滿面春風，不勝感奮接受李先生加持祝福。另一鏡頭是連戰敗選之夜，馬先生現出一副憤青面孔，肢體動作不斷，附和鼓動反李勢力逼宮群眾。兩相對照，似頗能點示出其人之涼薄之無情無義。國人應也記得，當晚稍後他又承謝啟大之命，前赴官邸求見，要奉勸李先生辭去黨主席。日前李先生則是勸他連總統職位也一併辭去。當年是他參加逼李先生下台，現在反輪到李先生勸他走路，人生在世，善未必能有善報，惡則幾一定有惡報。當年蘇聯大特務雅戈達承史大林之命，血腥整肅掉不知多少黨政幹部，最後他自己也被史大林下令逮捕處死。據傳他被關進天牢待決時，曾流淚說過一句「原來真有一位上帝」。馬先生當然不是雅戈達之類血腥屠夫，但台灣廣大庶民六年來也被他拖累到夠慘，現在或也可說「原來真有一位上帝」。隨著馬先生光環漸消面臨逼退，原被視為麾下鐵衛隊，時常表忠唯恐後人的馬系人士，如今竟似無一人挺身護主替他辯護，而且已有人迫不急待另投他心目中明日共主。現實到這等地步也很可歎。不知馬先生昔日領養的馬小九是否仍在世間。牠若仍健在，大概尚不致變臉絕情背棄恩主。馬先生的任期雖尚有一年半，台灣現已實際進入「後馬時期」。國人在大大吐出一口悶氣後，也應將注意力轉向亡羊補牢或所謂「補破網動作」。本文即姑舉兩事例，促請國人留意。其一是馬先生在六年任內大花公帑，興辦多項華而不實，嘉年華會式活動，也推行多項迎合他本人口味運動。其中如以約150億辦放煙火式花博，如投入約2億辦所謂「行動劇夢想家」等，都是鈔票早已燒掉，肥了什麼人恐也難查，木已成舟追不回來了。但在馬先生「大家泳起來」號召下，教育部號稱要動用120億，軍方打算花55億以興建泳池。他情有獨鍾的漢語拼音、有品運動、新儒學運動，也都動輒耗資上億，此類活動或皆尚未完成，仍有及時剎車，以免猶未動用到的公帑被繼續耗用乾淨之可能。此事立委和媒體應可一查，能救下多少就救多少，時至今日，馬先生也應已沒有顏面硬要進行下去。其次是，現下中央政府很有幾位資歷難以令人信服，只因和馬先生有特殊淵源，或被他特加賞識而登上高位，馬派色彩濃厚官員，如今似也已該知所進退。在此類官員中，日前已有文化部長龍應台快動作辭職。姑不論她是確如自己所稱早已決定離去，抑是選後已知苗頭不對，才倉促求一個走得漂亮，能俐落走人總是好事。其餘如一再失言，明顯不適任的法務部長羅瑩雪；如擔任駐星代表突被撤回，反而高升外交部次長的史亞平；如經不起質詢壓力淚灑立法院的蒙藏委員長蔡玉珍；如在立法院姿態高傲的馬先生同學，現任駐美代表的沈呂巡…等人，若仍不能認識時勢已變，則或又須知名人士出面作或軟或硬道德勸說促駕。另白冰冰小姐確是聞名歌星，但恐只有馬先生才聘她擔任國策顧問，她是否也該列入勸退名單？現被馬先生指派出任行政院長的毛治國，看來也不像能大破大立的幹才，或連請走白小姐的魄力也沒有。很奇妙的一個疑問是，馬先生似很景仰曾擔任行政院長的孫運璿，不久前也曾在孫先生故居發表一席演說頌揚他，然而其本人擢用的五位行政院長，自劉兆玄而吳敦義而陳冲而江宜樺，直到眼前的毛治國，卻似沒有一人具有孫氏的陽剛堅毅風格。莫非他也如寓言裡的那位葉公，雖然口口聲聲愛龍，實際卻並不敢接近龍？